Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-341/2022 от 08.04.2022

Дело № 5-341/2022 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2022 года                         г. Кудымкар

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Чащина Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкаре дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении:

Власова В.Ф., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором Новосибирского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни в отношении Власова В.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Новосибирского почтового таможенного поста передал дело об административном правонарушении в отношении Власова В.Ф. на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения в Пермскую таможню.

Определением заместителя начальника Пермской таможни от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Власова В.Ф. направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края на основании пункта 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ в связи с необходимостью решения вопроса о назначении по делу в качестве дополнительного наказания конфискации предмета административного правонарушения.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от 06.04.2022 указанное дело направлено в Кудымкарский городской суд Пермского края для рассмотрения по подсудности.

Дело передано на рассмотрение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В судебном заседании Власов В.Ф. не возражал против передачи дела на рассмотрение по подведомственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.3 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В силу положений части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса;

7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, составлен в отношении Власова В.Ф. главным государственным таможенным инспектором Новосибирского почтового таможенного поста Центральной почтовой таможни ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день на основании статьей 27.1, 27.10 КоАП РФ произведено изъятие вещей по делу об административном правонарушении, о чем составлен соответствующий протокол.

Данных о совершении до ДД.ММ.ГГГГ иных процессуальных действий, предусмотренных частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Власова В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ. При этом, определение о проведении по делу административного расследования в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу об административном правонарушении, не выносилось.

В материалах дела имеется решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза назначена в рамках таможенного контроля на основании пункта 5 статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Данная экспертиза назначена и проведена до возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, следовательно, проведение такой экспертизы не свидетельствует о проведении по делу об административном правонарушении административного расследования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение о проведении по делу об административном правонарушении, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власова В.Ф., административного расследования уполномоченным должностным лицом не принималось, административное расследование в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ фактически не проводилось, рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судьи Кудымкарского городского суда Пермского края, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Власова В.Ф. передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина