Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-229/2023 ~ М-28/2023 от 10.01.2023

            2-229/2023

№

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 февраля 2023 года                                                                                                          г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Головину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Головину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Головиным А.В. и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора <данные изъяты>» предоставил Головину А.В. кредит в сумме 53 337 рублей 10 копеек под № годовых, сроком на 794 дня. ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации <данные изъяты>» в форме присоединения к <данные изъяты>». Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «<данные изъяты> перешли к <данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства. Поскольку Головин А.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 90 292 рубля 43 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Головину А.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование Головин А.В. не выполнил. В настоящее время Головин А.В. не погасил задолженность, продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Головина А.В. в пользу Банка сумму задолженности в размере 90 292 рубля 43 копейки, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2908 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Головин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, иск направлен в Рыбинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Головина А.В. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что относится к территориальной подсудности Рыбинского районного суда <адрес>.

Вместе с тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> Головин А.В. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.38).

Конверт с извещением о дате судебного заседания, направленный ответчику по адресу, указанному истцом: <адрес>, <адрес> <адрес>, возвращен в суд.

Кроме того, в заявлении (жалобе) об отмене судебного приказа Головин А.В. указал адрес проживания: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд, на территории Рыбинского района Красноярского края не проживал, исковое заявление принято к производству Рыбинского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края по месту жительства ответчика Головина А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Головину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения в Березовский районный суд Красноярского края, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                                               Н.М. Кайдалина