Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 18.01.2023

УИД 10RS0010-01-2023-000058-33

Дело № 12-16/2023

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2023 года                                                                                                     г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Савиных Н.М., рассмотрев дело по жалобе защитника - адвоката Р., действующей в интересах П., на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ю. (указание на статью Кодекса в определении не приведено),

установил:

определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... хх.хх.хх г. .... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ю. (указание на статью Кодекса в определении не приведено).

Не согласившись с указанным определением, защитник Р. обратилась с жалобой в суд, в которой просит указанное определение отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что в обжалуемом определении инспектором не указано, какой элемент состава административного правонарушения в действиях Ю. отсутствует, также вынесенное определение не мотивировано, хотя из описательной его части усматривается нарушение водителем Ю. правил дорожного движения повлекшим наступление дорожно-транспортного происшествия. В ходе ДТП водитель П. получил телесные повреждения в виде (данные изъяты). Защитник Р. полагает, что Ю. были нарушены требования Правил дорожного движения, в его действиях содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель по жалобе - Р., потерпевший П. в судебном заседании не участвовали, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела видно, что обжалуемое определение получено П. хх.хх.хх г., жалоба на указанное определение направлена в суд хх.хх.хх г., в связи с чем, судья приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу положения ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в частях 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Часть 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представляет должностному лицу, рассматривающему материалы, сообщения, заявления об административных правонарушениях, право выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно требованиям, предъявляемым к содержанию постановления по делу об административном правонарушении (ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в постановлении (определении) должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, основания прекращения производство по делу и мотивированное решение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, а согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. на а/д .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .... г.р.з. № с прицепом .... г.р.з. № под управлением водителя Ю. и автомобиля .... г.р.з. № под управлением водителя П. Водитель автомобиля .... Ю. не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Ситроен .... под управлением П., после чего автомобиль П. въехал в дорожное сооружение - металлическое ограждение барьерного типа, водитель П. получил телесные повреждения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... А., сделал вывод об отсутствии в действиях водителя Ю. состава административного правонарушения, без указания на допущенные данным лицом нарушения Правил дорожного движения, определение содержит лишь общее описание обстоятельств ДТП. В резолютивной части определения указано на отказ в возбуждении административного дела в связи с отсутствием административного наказания за данное правонарушение.

Таким образом, оспариваемое определение не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, что свидетельствует о допущенном должностным лицом существенном нарушении процессуальных требований Кодекса.

Поскольку в определении от хх.хх.хх г. .... не указана конкретная часть и статья КоАП РФ, состав которой в действиях Ю. отсутствует, установить факт истечения срока привлечения данного лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах определение от хх.хх.хх г. .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ю. подлежит отмене, а материал возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника - адвоката Р., действующей в интересах П., удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. .... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ю. (указание на статью Кодекса в определении не приведено) - отменить.

Возвратить административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место хх.хх.хх г. на а/д .... на новое рассмотрение, в административный орган - ОГИБДД ОМВД России по .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                               Н.М. Савиных

Копия верна. Судья Н.М. Савиных