Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1748/2024 от 26.06.2024

УИД: 38RS0030-01-2024-000873-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2024 г.          г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

    с участием:

ответчика Ивановой Я.С.,

в отсутствие:

представителя истца Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска, ответчика Шуруева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1748/2024 по исковому заявлению Комитета городского благоустройства Администрации города Усть-Илимска к Шуруеву Александру Андреевичу, Ивановой Яне Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира) является муниципальное образование город Усть-Илимск. Согласно договору социального найма № 1641 от 15.11.2007 Администрацией города Усть-Илимска было предоставлено указанное изолированное жилое помещение Ивановой Г.Д., в качестве членов семьи в договоре указаны Шуруев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, Иванова Я.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь. Иванова Г.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет, они не несут расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Просит суд признать Шуруева А.А., Иванову Я.С., Рычагова А.Д. утратившими право пользования жилым помещением, договор социального найма с ответчиками признать расторгнутым в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению и заявлению от 22.07.2024 представитель Николаева И.В., действующая на основании доверенности № 09-д от 09.01.2024 с полным объёмом процессуальных прав сроком по 31.12.2024, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Иванова Я.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что Иванова Г.Д. приходилась ей матерью, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мать Иванова Г.Д. была лишена в отношении неё родительских прав, в связи с чем до достижения 18-летнего возраста она проживала у опекуна в <адрес>. В последующем она наладила отношения с матерью и периодически проживала как в г. Усть-Илимске, так и в г. Зима. Проживая в г. Усть-Илимске, она снимала жилые помещения, поскольку в спорной квартире проживала мать с сожителем Видяевым А.Н., и площадь жилого помещения не позволяла им проживать совместно, при этом она периодически приходила к матери в гости, поддерживала с ней родственные отношения. В период проживания в г. Зима, мать с сожителем также к ней приезжали в гости, проживали у нее продолжительное время, нянчились с ее ребенком. Шуруев А.А. приходится ей братом, который проживал в спорной квартире до 2017 г., а затем выехал на постоянное место жительства в г. Новосибирск, где создал семью, и где проживает по настоящее время. Она и Шуруев А.А. приезжали на похороны матери, после которых она решила остаться проживать в спорной квартире. Однако Шуруев А.А. выселил из квартиры Видяева А.Н., закрыл квартиру на ключ и ограничил ее доступ в спорную квартиру. На неоднократные требования о предоставлении ей ключей от квартиры ответил ей отказом, пояснив, что желает продать квартиру. С апреля 2024 г. она постоянно проживает в г. Усть-Илимске, трудоустроилась, однако доступа в спорную квартиру не имеет, реализовать свои жилищные права не имеет возможности. Просила в иске отказать.

Ответчик Шуруев А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресу регистрации. Сведениями о причинах неявки в судебное заседание ответчика суд не располагает. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем, если истцом заявлено требование о расторжении договора социального найма с ответчиками в связи с их выездом в другое место жительства, то такая формулировка требования сама по себе не является поводом к отказу в иске со ссылкой на то, что договор социального найма расторгается по ст. 83 ЖК РФ одновременно со всеми его участниками и только по требованию наймодателя. Основанием иска и в этом случае является выезд лица из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года", утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007).

Согласно Постановлению № 2 Пленума Верховного Суда СССР «О практике применения судами жилищного законодательства» от 03.04.1987 при разрешении споров о расторжении договора найма ввиду выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место, суд обязан истребовать доказательства, свидетельствующие о том, что наниматель поселился в другом населенном пункте или в другом жилом помещении данного населенного пункта. Такими доказательствами могут быть документы о выписке из жилого помещения, об увольнении с работы и устройстве на работу по новому месту жительства, обеспечении жильем по новому месту работы и др. В силу статьи 89 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в таком случае считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (п. 9).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23.06.1995 года № 8-П распространил правовой режим (защиту) жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации) на жилые помещения, в которых гражданин «по определению» не проживает свыше шести месяцев. Суд не исключил возможности судебной проверки по делам, связанным с прекращением права пользования конкретными жилыми помещениями (например, в порядке части 3 статьи 83 ЖК РФ), обстоятельств, подтверждающих сохранение достаточных связей человека с жилым помещением, в котором он не проживает в течение определенного времени. Потребность в предоставлении такой защиты остро ощущается в современных условиях, когда у человека имеются широкие возможности для самоопределения, значительных пространственных перемещений, выбора места жительства и пребывания, формирования собственных материальных сред обитания, удовлетворяющих индивидуальным потребностям человека.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование город Усть-Илимск, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из реестра муниципального имущества.

На основании договора социального найма № 1641 от 15.11.2007 квартира по указанному адресу была предоставлена Ивановой Галине Дмитриевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве членов семьи в договоре указаны Шуруев Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын, Иванова Яна Сергеевна,ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь.

Иванова Г.Д. умерла 07.09.2023, что подтверждается сведениями из ЕГР ЗАГС от 28.02.2024.

Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> значится зарегистрированными: Шуруев Александр Андреевич - с 23.05.2008, Иванова Яна Сергеевна - с 21.01.2021, Рычагов Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с 21.01.2021.

В соответствии со сведениями из ЕГР ЗАГС от 05.03.2024 Рычагов Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приходится сыном Ивановой Я.С.

Согласно акту осмотра, составленному специалистами КГБ Администрации города Усть-Илимска от 29.02.2024, установлено, что в жилом помещении Шуруев А.А., Иванова Я.С., Рычагов А.Д. не проживают и никогда не проживали.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Видяев А.Н. пояснил, что проживал совместно с Ивановой Г.Д. с 2000 г. по день ее смерти. Первоначально они проживали в спорной квартире, затем стали проживать на даче. В это время в спорной квартире проживал сын Ивановой Г.Д. Шуруев А.А. После того, как их дом сгорел в 2017 г., они переехали проживать в спорную квартиру, а Шуруев А.А. выехал на проживание в г. Новосибирск, где создал семью и где проживает по настоящее время. С 2017 г. к Ивановой Г.Д. стала приезжать дочь Иванова Я.С., которая гостила у них, а также проживала в г. Усть-Илимске на съемной квартире длительное время. Он также с Ивановой Г.Д. ездили в гости к Ивановой Я.С. в г. Зима. Иванова Я.С. регулярно высказывала желание проживать в спорной квартире, однако их совместное проживание было невозможно в связи с небольшой площадью квартиры. При этом Шуруев А.А. после отъезда с ними отношения не поддерживал, мер к вселению в квартиру не предпринимал. Шуруев А.А. и Иванова Я.С. приезжали на похороны матери Ивановой Г.Д., после которых Шуруев А.А. выселил его из спорной квартиры, забрав ключи от квартиры, а также отказал во вселении в спорную квартиру для проживания Ивановой Я.С.

Свидетель Баклан Н.В. в судебном заседании дала аналогичные показания, пояснив, что дружила с Ивановой Г.Д. с 2013 г. по день ее смерти. Иванова Г.Д. проживала в спорной квартире с Видяевым А.Н. К ним регулярно в гости приезжала дочь Ивановой Г.Д. Иванова Я.С., а также они ездили в гости к дочери в г. Зима. У Ивановой Г.Д. также был сын Шуруев А.А., которого она никогда в спорной квартире не видела, со слов Ивановой Г.Д. он проживает в г. Новосибирске. Со слов соседей знает, что Шуруев А.А. и Иванова Я.С. приезжали на похороны матери, после которых Шуруев А.А. выселил Видяева А.Н. В настоящее время квартира стоит закрытой, в ней никто не проживает. Ей известно, что Иванова Я.С. предпринимала попытки к вселению в спорную квартиру, однако Шуруев А.А. отказывает ей в предоставлении ключей от квартиры и вселении.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Шуруев А.А. не проживает в спорной квартире длительное время, не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения, иные права и обязанности нанимателя по договору найма не исполняет. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, в связи с чем право пользования ответчика квартирой, расположенной по адресу: <адрес> должно быть прекращено, ответчик Шуруев А.А. утратил право пользования данным жилым помещением с момента выезда из него.

Прекращение права пользования спорным жилым помещением является основанием в силу статьи 83 ЖК РФ для признания расторгнутым с ответчиком Шуруевым А.А. договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> связи с выездом в другое постоянное место жительства.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением Ивановой Я.С.

Как было установлено в судебном заседании, нанимателем Ивановой Г.Д. по день ее смерти 07.09.2023 не совершались действия, направленные на прекращение жилищных прав в отношении спорной квартиры ее дочери Ивановой Я.С., что свидетельствует о том, что она желала сохранить право пользования спорной квартирой за Ивановой Я.С.

С момента смерти Ивановой Г.Д. 07.09.2023 ответчик Иванова Я.С. не имеет возможности вселиться в спорную квартиру для проживания, в связи с имеющимися препятствиями для проживания в ней со стороны Шуруева А.А.

Согласно представленным ответчиком Ивановой Я.С. постановлениям УИ РОСП ГУФССП по Иркутской области с нее производили удержания по имеющимся судебным актам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

Каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения, Иванова Я.С. не совершала, а ее непроживание в спорной квартире носило временный и объективный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку несовершеннолетний Рычагов А.Д. приходится сыном Ивановой Я.С., его право пользования спорным жилым помещением производно от прав Ивановой Я.С., в связи с чем оснований для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, как и признании договора социального найма в отношении несовершеннолетнего суд не усматривает. В связи с чем исковые требования в отношении несовершеннолетнего Рычагова А.Д. также удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 333,19 Налогового кодекса РФ с ответчика Шуруева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.08.2024.