Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-54/2023 от 11.04.2023

Дело № 12-54/2023, 51RS0003-01-2023-000690-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года                 г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу защитника ООО «Цитадель-13» Куриловича К.Ю. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14, ст.8.46 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Цитадель-13» (далее ООО «Цитадель-13»), ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №*** от *** юридическое лицо «Цитадель-13» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14, ст.8.46 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, с применением положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Курилович К.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы приводит доводы о том, что Общество осуществляет только отведение хозяйственно-бытовых сточных вод, не связанной с их очисткой. При этом, административный орган не отрицает необходимости строительства сооружений обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, однако, является недопустимы возложение данной обязанности на Общество, что создаст необоснованную нагрузку на ее бюджет, сделав невозможным дальнейшее ведение деятельности. Кроме того, Общество не является собственником канализационных сетей, только арендатором, согласно договора от ***, согласно которому внесение изменений и неотделимых улучшений в канализационные сети возможно только с согласия арендодателя.

В судебном заседании защитник ООО «Цитадель-13» Доля Д.С. настаивал на удовлетворении жалобы, дал пояснения аналогичные ее содержанию, оспаривал факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, просил принять во внимание, что правонарушение Обществом совершено впервые, юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, решить вопрос о замене наказания на предупреждение. Кроме того, защитник дал пояснения, согласно которым юридическое лицо не оспаривает факта и обстоятельств совершения вменяемых правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ст. 7.6, ч. 1 ст. 8.14, ст. 8.46 КоАП РФ.

Представитель административного органа Якуш В.Н. и Афанасьева Ю.Ю. в судебном заседании возражали относительно доводов жалобы, просили отказать в ее удовлетворении, полагали назначение наказания в виде предупреждения противоречащим требованиям ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку существует угроза причинения вреда окружающей среде.

Срок на подачу жалоба не пропущен.

Заслушав сторону защиты, представителя административного органа и должностное лицо, возбудившее производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, административный материал, судья полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «Цитадель - 13» является юридическим лицом и действует на основании Устава от ***. утвержденного решением №*** единственного участника Общества от ***. На территории *** ООО «Цитадель - 13» осуществляет деятельность в сфере водоотведения в том числе посредством административного офиса по адресу *** и канализационной сети водоотведения на территории ***.     Постановлением администрации *** от *** №*** ООО «Цитадель - 13» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей отведение хозяйственно-бытовых сточных вод в границах улиц ***

Для реализации своих коммерческих целей ООО «Цитадель - 13» эксплуатирует канализационную сеть водоотведения хозяйственно-бытовых сточных вод в границах улиц ***. Таким образом, Общество на коммерческой основе принимает от абонентов сети их сточные воды и далее через выпуск сбрасывает их в ***. Данная канализационная сеть находится в законном пользовании Общества на основании договора аренды б/н от *** с физическим лицом ФИО2.

Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Цитадель -13», на основании решения Управления от *** №*** на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды.

Внеплановой выездной проверкой установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ ООО «Цитадель-13» посредством канализационной сети с выпуском в залив осуществляет сброс сточных вод в водный объект, а именно в ***, без права пользования водным объектом для сброса сточных вод, Обществом не получено законное право пользования водным объектом, что является нарушением требования ч. 1 ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ ст. 43.1. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Нарушение указанных требований законодательства квалифицировано административным органом по ст. 7.6 КоАП РФ.    

Кроме того, Управлением Объекты водоотведения, эксплуатируемые ООО «Цитадель-13», согласно критериям, указанным в п. 6 раздела II критериев, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398. относятся к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду II категории. То есть, ООО «Цитадель-13» выполняет функции по сбору и обработке сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем водоотведения (канализации) (с объемом менее 20 тыс. куб. метров отводимых сточных вод в сутки).

В силу п. 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические лица и индивидуальные » предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В соответствии с требованиями Приказа Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», программа производственного экологического контроля должна разрабатываться и утверждаться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.

Непринятие Обществом мер по проведению производственного экологического контроля ведет к нарушению требований п.1 ст.34. п.п. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «Цитадель -13» не произведен расчет (разработка) нормативов допустимых сбросов. Кроме того, Обществом не ведётся учет объёма сточных вод, не осуществляются регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами; не составляется и не предоставляется отчетность по формам 6.1, 6.2, 6.3,утвержденных Приказом МПР России от 06.02.2008 № 30 «Об утверждении форм и Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями», контроль за качеством воды водного объекта не проводится.    

ООО «Цитадель-13» нарушены требования ст. 35, п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ, Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 9 ноября 2020 г. № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества»; Приказ МПР России от 06.02.2008 № 30 «Об утверждении форм и Порядка представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями», ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановление Правительства РФ от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей».

Данное бездействие квалифицировано административным органом по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения.

Кроме того, ООО «Цитадель-13» не приняты меры к подаче заявки на постановку на государственный учет объекта негативного воздействия на окружающую среду, что ведет к нарушению обязательных требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а именно требований п. 1, 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Нарушение указанных требований законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.46 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от *** №*** за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.14, ст.8.46 КоАП РФ ООО «Цитадель-13» привлечено к административной ответственности с назначением наказания. Вместе с тем, как указал в ходе судебного разбирательства защитник юридического лица Доля Д.С., в данной части Общество не оспаривает факта и обстоятельств совершения вменяемых правонарушений, а также всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения должностным лицом обстоятельств дела, его разрешения в соответствии с законом.

Кроме того, оспариваемым постановлением ООО «Цитадель-13» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Исходя из ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (п. 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 43.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в ходе проведения внеплановой выездной проверки - ***, ***. *** в присутствии представителя контролируемого лица был осуществлён отбор проб сточной и природной воды, а также определён расход сточных вол на выпуске в координатах *** зафиксированных специалистами *** поверенным геодезическим прибором, занесённым в государственный реестр.

Внеплановой выездной проверкой установлено, что ООО «Цитадель - 13» осуществляет сброс сточных вод из выпуска с координатами *** с превышением предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ для водного объекта рыбохозяйственного значения.

Согласно экспертного заключения №*** от *** (отбор ***) по следующим загрязняющим веществам установлено превышение предельно-допустимых концентраций (ПДК) для водного объекта рыбохозяйственного значения в пробе №***: Железо общее в 6,6 раз. Аммоний-ионы в 10 раз, АПАВ в 16,4 раза, Нефтепродукты в 28.2 раза, Фенолы общие в 25 раз. БПК5 в 95,2 раза, Молибден 1,8 раза, Алюминий в 3,4 раза. Фосфаты по фосфору в 18,3 раза; в пробе Ж5089-ПВ.22: АППВ в 1.1 раза. Нефтепродукт в 1,08 раза, Фенолы общие в 17 раз, БПК5 в 2,1 раза.

Согласно экспертному заключению №*** от *** (отбор ***) по следующим загрязняющим веществам установлено превышение ПДК загрязняющих веществ для водного объекта рыбохозяйственного значения в пробе №***.22: Железо общее в 17,4 раз. Аммоний-ионы в 6,9 раз, АГ1АВ в 9 раза. Нефтепродукты в 76 раз. Фенолы общие в 125 раз, БПК5 в 209,5 раз. Молибден 1.2 раза. Алюминий в 1,3 раза. Фосфаты по фосфору в 13,5 раза, Магранец в 3,56 раза, Ртуть в 1.11 раза. Взвешенные вещества в 182 раза; в пробе №***.22: Взвешенные вещества в 2.5 раза, АСПАВ в 1,03 раза, Нефтепродукты в 13,8 раза. Фенолы общие в 2,4 раза. Молибден 1,3 раза; БПК5 в 2,1 раза; в пробе №***.22 Фенолы общие в 1,6 раза, Молибден 1,4 раза.

Согласно экспертного заключения №*** от *** (отбор ***) по следующим загрязняющим веществам установлено превышение ПДК загрязняющих веществ для водного объекта рыбохозяйственного значения в пробе №***.22: Железо общее в 25.8 раз. Взвешенные вещества в 59.6 раза. Аммоний-ионы в 10,7 раз, AIIAB в 9 раза. Нефтепродукты в 2,8 раза, Фенолы общие в 150 раз. БПК5 в 233 раза, Молибден 1,2 раза. Марганец в 2,04 раза, Ртуть в 2,7 раза, Алюминий в 1,57 раза. Фосфаты по фосфору в 15.2 раза; в пробе №***.22: АСПАВ в 1.16 раза. Фенолы общие в 1.4 раза. Молибден 1.5 раза; в пробе №***.22 Молибден 1,5 раза.

Таким образом, в результате сброса сточных вод ООО «Цитадель -13» ухудшаются фоновые показатели качества воды водного объекта, нарушаются нормативы допустимого воздействия на водный объект. Обществом эксплуатация системы водоотведения осуществляется в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения.

ООО «Цитадель-13» нарушены требования ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ст.ст. 34, 43.1. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вина Общества в инкриминируемом правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении №*** от ***; актом проверки *** №***; протоколом осмотра от *** б/н; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от ***; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от ***.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, указанные доказательства полагаю допустимыми.

Действия Общества, допустившего нарушения требований к охране водных объектов квалифицированы по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и подлежащего применению природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, должностное лицо административного органа верно признало, что Общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава вменяемого правонарушения со стороны юридического лица, поскольку отсутствуют очистные сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, строительство и возведение которых не относится к обязанностям Общества, является чрезмерной нагрузкой на хозяйственную деятельность, кроме того, ООО «Цитадель-13» арендатор канализационных сетей, и согласно условиям договора аренды, какое-либо их изменение возможно только с согласия собственника, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наступает для водопользователей – то есть, граждан и юридических лиц, осуществляющих пользование водными объектами, и не связана с наличием права собственности на указанные объекты, а также действиями или бездействием третьих лиц. Таким образом, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности должностным лицом был надлежащим образом определен субъект правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Однако, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части размера назначенного Обществу административного штрафа.

Должностное лицо, установив, что ООО «Цитадель-13» совершено пять административных правонарушений, выявленных в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), с учетом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, назначил наказание как за совершение одного правонарушения, в рамках санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вместе с тем, должностное лицо административного органа не учло, что ООО «Цитадель-13» с *** является микропредприятием, в соответствии требованиями части 1 и 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф юридическому лицу подлежит назначению в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает отдельного вида и размера наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, штраф для юридических лиц установлен в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В связи с чем, административное наказание Обществу в виде административного штрафа должно было быть менее *** рублей, но не более *** рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении, которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от *** №*** подлежит изменению, в части назначенного ООО «Цитадель-13» административного наказания в виде административного штрафа, размер которого подлежит снижению до *** рублей.

Аанализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Цитадель-13» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как угроза причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу защитника ООО «Цитадель-13» - Куриловича К.Ю. - удовлетворить частично.

Изменить наказание назначенное ООО «Цитадель-13» постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.6, ст. 8.1, ч. 4 ст. 8.13, ч. 1 ст. 8.14, ст.8.46 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа до *** рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска      Ю.В. Кутушова