Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2020 ~ М-14/2020 от 16.01.2020

Дело № 2-53/2020

Мотивированное решение

изготовлено 09.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

с участием представителя истца Гореловой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску К.Ю.Н. к администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе имени <адрес> в качестве <данные изъяты>, который располагался в <адрес>. В последующем колхоз был реорганизован в Крестьянское хозяйство «Суровское», в котором он продолжил свою трудовую деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ году, ему, как члену крестьянского хозяйства, для проживания был предоставлен жилой дом, в который он вселился вместе со своей семьей, где проживает по настоящее время. Каких-либо документов о передаче жилого дома ему не выдавалось. В последующем жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. С момента вселения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным. На протяжении длительного периода времени он несет расходы по содержанию жилого дома, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ году истец за счет собственных средств произвел работы по газификации жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ году на жилой была изготовлена техническая документация, присвоен инвентарный №. В результате произведенных замеров площадь всех частей здания составила <данные изъяты> кв.м., в том числе общая – <данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен на земельном участке, собственником которого является истец. В течение всего срока владения домом претензий от других лиц не поступало, прав на указанное имущество никто не заявлял, споры по факту владения и пользования имуществом отсутствуют. Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Представитель истца Горелова А.И. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила суд их удовлетворить.

Истец К.Ю.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица К.Т.В., К.Е.Ю., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в предыдущих судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо К.М.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсуствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца Горелову А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

По смыслу указанной нормы материального права давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Из материалов дела следует, что истец К.Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в колхозе имени Тургенева, реорганизованном в Крестьянское хозяйство «Суровское», о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке колхозника К.Ю.Н. № (л.д.11-14) и проживал вместе с матерью К.Н.С. и сыном К.Е.Ю. по адресу: <адрес> в хозяйстве, главой которого является К.Н.С., с ДД.ММ.ГГГГ значатся выбывшими в другое хозяйство, что подтверждается копией похозяйственной книги <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет № (л.д.17-18).

Из архивной справки отдела культуры и архивного дела администрации Свердловского района Орловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представить информацию о выделении К.Ю.Н. жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году КХ «Суровское» <адрес> по программе «Славянские корни» не предоставляется возможным в связи с отсутствием на хранении документов КХ «Суровское». Документы по программе «Славянские корни», а также проектно-сметная документация на строительство домов по <адрес> <адрес> на хранение в архив не поступали. Другими документами, подтверждающими факт выделения К.Ю.Н. жилого дома в 2002 году КХ «Суровское» <адрес> по программе «Славянские корни» архив не располагает.

Вместе с тем, согласно справки администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки из похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, лицевой счет № К.Ю.Н. вместе со своей супругой К.Т.В., дочерью К.М.Ю., сыном К.Е.Ю. действительно проживают с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.15-16,19).

Факт регистрации К.Ю.Н., К.Т.В., К.М.Ю., К.Е.Ю. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> также подтверждается «штампами о регистрации» в паспорте (л.д.7,54-56), домовой книге для регистрации граждан (л.д.25-29).

Жилой дом, являющийся предметом настоящего спора, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является К.Ю.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В соответствии с техническим паспортом домовладения с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.20-24).

Указанный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области, реестре муниципального имущества Свердловского района Орловской области и в реестре государственной собственности Орловской области не значится, что подтверждается справками администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области №-вх от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости и в архиве Свердловского отделения БУ Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ и сообщение Свердловского отделения БУ Орловской области «МР БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт владения К.Ю.Н. спорным жилым домом подтверждается представленным им рабочим проектом газификации жилого дома в <данные изъяты> году, техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями на оплату услуг газификации и газоснабжения №, № квитанциями об оплате платежей за потребленные электроэнергию и газ в ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д.30-44), а также показаниями свидетелей Г.С.А. и М.А.Н., которые в судебном заседании пояснили, что в <данные изъяты> году в <адрес> по программе «Славянские корни» строились два жилых дома, один из которых предназначался механизатору КХ «Суровское» К.Ю.Н., а другой бывшему главе КХ «Суровское» М.А.Н. Истец К.Ю.Н. вместе со своей семьей переехал в жилой дом в <данные изъяты> году, а М.А.Н. – в <данные изъяты>, их дома расположены в 50 метрах друг от друга. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец вместе с семьей проживает в жилом доме, пользуется им как своим собственным, обрабатывает земельный участок, прав на дом никто не заявлял. Как пояснил свидетель Г.С.А., ранее истец проживал в <адрес> в доме своей матери К.Н.С., после чего переехал в построенный жилой дом.

Как следует из материалов дела, вместе с истцом в жилом доме зарегистрированы его супруга – К.Т.В., дочь К.М.Ю. и сын К.Е.Ю., которые в ходе судебного разбирательства не заявили о своих притязаниях на спорный объект недвижимости.

Таким образом, истец доказал, что с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что размещение индивидуального жилого дома расположенного по адресу:
<адрес> соответствует Своду правил СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" п.7.1; СП4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям" п.5.3.2.

«Правилами землепользования и застройки Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области» не предусмотрено размещение жилой застройки в производственной зоне объектов сельскохозяйственного назначения (П-1), где расположен жилой дом. Согласно п.4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что объекты капитального строительства, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Индивидуальный жилой дом площадью всех частей здания – <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001"; СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» п.2.5;.3.1.

Основные конструктивные элементы индивидуального жилого дома находятся согласно "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" в работоспособном состоянии. Признаков недопустимого, либо аварийного состояния, при которых существует опасность для пребывания граждан и сохранности инженерного оборудования не выявлено.

Из содержания заключения эксперта следует, что в нарушение п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» индивидуальный жилой дом согласно «Карты градостроительного зонирования» «Правил землепользования и застройки Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области» расположен в территориальной зоне П1 (производственная зона объектов сельскохозяйственного назначения).

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 57:15:0040501:454, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащий истцу земельный участок имеет разрешенный вид использования - для личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, а, соответственно, он является приусадебным земельным участком согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусматривает, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельный участок, принадлежащий истцу, может использоваться для возведения жилого дома.

В соответствии с п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Аналогичные положения закреплены и в Градостроительном кодексе Российской Федерации, согласно части 8 статьи 36 которого земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Однако, в данном случае возведение жилого дома на приусадебном земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для ведения личного подсобного хозяйства. В связи с чем, наличие спорного жилого дома на земельном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Принимая во внимание, что возведенный жилой дом на приусадебном земельном участке является реализацией установленного для земельного участка разрешенного вида использования - для ведения личного подсобного хозяйства, по настоящее время используется истцом по назначению, которое не создает опасности для жизни и здоровья, в связи с чем, использование истцом жилого дома на земельном участке следует отнести к правомерному использованию этого земельного участка на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и абзаца 4 пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а также тот факт, что сведения о других лицах, заявляющих о своих правах на данное недвижимое имущество, отсутствуют, собственников у спорного жилого дома не имеется, истец непрерывно и открыто владел и владеет указанным жилым домом, как своим собственным, суд полагает, что К.Ю.Н. приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчик право истца не нарушал, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершали, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Ю.Н. к администрации Кошелевского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за К.Ю.Н. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности К.Ю.Н. на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий