Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2204/2023 ~ М-2083/2023 от 10.08.2023

    Дело № 2-2204/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-002700-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года                                                                                    г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Елизарову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с иском к Елизарову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что 16 марта 2013 года между ОАО Банк «Западный» и Елизаровым Е.С. был заключен кредитный договор № КФ-00-23/2013/450, в соответствии с которым банк предоставил Елизарову Е.С. кредит в размере 70 175 рублей 44 копейки на срок до 16 марта 2018 года под 56,90% годовых.

Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему в период с 27 марта 2014 года по 10 августа 2023 года надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 10 августа 2023 года за ним образовалась задолженность: 70 175 рублей 44 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 марта 2014 года, 11 555 рублей 71 копейка – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27 марта 2014 года, 374 141 рубль 55 копеек – сумма процентов по ставке 56,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года, 2 272 309 рублей 99 копеек – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года. Ввиду несоразмерности суммы неустойки нарушенным ответчиком обязательств истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000 рублей.

В результате заключения ряда последовательных договоров цессии права требования по заключенному кредитному договору в настоящее время переданы ИП Граковичу А.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 70 175 рублей 44 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 марта 2014 года, 11 555 рублей 71 копейка – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27 марта 2014 года, 374 141 рубль 55 копеек – сумма процентов по ставке 56,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года, 70 000 рублей – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года, проценты по ставке 56,90% годовых на сумму основного долга в размере 70 175 рублей 44 копейки за период с 11 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 70 175 рублей 44 копейки за период с 11 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Елизаров Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 16 марта 2013 года ОАО Банк «Западный» и Елизаров Е.С. заключили кредитный договор № КФ-00-23/2013/450, в соответствии с которым банк предоставил Елизарову Е.С. кредит в размере 70 175 рублей 44 копейки на срок до 16 марта 2018 года под 56,90% годовых.

ОАО Банк «Западный» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика Елизарова Е.С. денежные средства в указанном размере.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору составляет 3 554 рубля 85 копеек, сумма последнего платежа – 3 554 рубля 85 копеек, погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения.

Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему в период с 27 марта 2014 года по 10 августа 2023 года надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 августа 2023 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору № КФ-00-23/2013/450 от 16 марта 2013 года составляет: 70 175 рублей 44 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 марта 2014 года, 11 555 рублей 71 копейка – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27 марта 2014 года, 374 141 рубль 55 копеек – сумма процентов по ставке 56,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года, 2 272 309 рублей 99 копеек – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года.

С учетом принципа соразмерности последствиям нарушения должником обязательств, истец самостоятельно снизил размер неустойки за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года с 2 272 309 рублей 99 копеек до 70 000 рублей.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контр расчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, Елизаров Е.С. подтвердил, что прочел и полностью согласен с содержанием Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, которые являются общедоступными.

В силу пункта 5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Банк вправе уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, без согласия клиента.

27 января 2023 года между ОАО Банк «Западный» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2023-0905/118, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с Елизарова Е.С. перешло ИП Инюшину К.А.

24 мая 2023 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2405-2023, в том числе по кредитному договору № КФ-00-23/2013/450 от 16 марта 2013 года.

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условий договоров цессии, ИП Гракович А.А. обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах, перешедших к нему от первоначального кредитора прав.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия в материалах дела соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору займа, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № КФ-00-23/2013/450 от 16 марта 2013 года, в размере 525 872 рублей 70 копеек, состоящей из: 70 175 рублей 44 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 марта 2014 года, 11 555 рублей 71 копейка – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27 марта 2014 года, 374 141 рубль 55 копеек – сумма процентов по ставке 56,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года, 70 000 рублей – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ставке 56,90% на сумму основного долга в размере 70 175 рублей 44 копейки за период с 11 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, и неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 70 175 рублей 44 копейки за период с 11 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с этим истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 56,90% годовых, а также неустойки по ставке 1% в день, начисляемой на остаток ссудной задолженности (основного долга) с 11 августа 2023 года по дату полного фактического погашения кредита подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с изложенным, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 458 рублей 73 копеек.

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Елизарову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Елизарова Евгения Сергеевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича задолженность по кредитному договору № КФ-00-23/2013/450 от 16 марта 2013 года в размере 525 872 рублей 70 копеек, состоящей из: 70 175 рублей 44 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 27 марта 2014 года, 11 555 рублей 71 копейка – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 27 марта 2014 года, 374 141 рубль 55 копеек – сумма процентов по ставке 56,90% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года, 70 000 рублей – неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 28 марта 2014 года по 10 августа 2023 года.

Взыскать с Елизарова Евгения Сергеевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности в размере 70 175 рублей 44 копейки по кредитному договору № КФ-00-23/2013/450 от 16 марта 2013 года, по ставке 56,90% годовых, начиная с 11 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Елизарова Евгения Сергеевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности в размере 70 175 рублей 44 копейки по кредитному договору № КФ-00-23/2013/450 от 16 марта 2013 года, по ставке 1% в день, начиная с 11 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Елизарова Евгения Сергеевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 8 458 рублей 73 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 сентября 2023 года.

Судья                                         А.Е. Коцубняк