Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-789/2023 от 07.04.2023

№ 12-789/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                      «19» мая 2023 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

с участием Кихтенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кихтенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 06 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кихтенко Виталия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Кихтенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кихтенко В.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, не применен закон, подлежащий применению. Кихтенко В.В. также указывает на то, что им направлялось в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания от 02.02.2022г., однако оно разрешено надлежащим образом не было.

Кихтенко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, на обозрение представил больничный лист, согласно которому он находился на листке нетрудоспособности с 31.01.2023 г. по 10.02.2023 г.

Представитель ГУ ОПФР РФ по Красноярскому краю (ОВС №1), надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из названных положений закона следует, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство, только при наличии факта его надлежащего уведомления. Судья обязан проверить данное обстоятельство и при отсутствии сведений об извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административно правонарушении, отложить рассмотрение дела, приняв меры к повторному вызову.

Как указано в ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу указанной нормы любой из указанных способов уведомления должен обеспечивать возможность подтверждения факта извещения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2022 г. мировой судья судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынес определение, которым принял к своему производству дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кихтенко В.В. и назначил его к рассмотрению на 10 часов 20 минут 06.02.2023 г. (л.д. 14), о чем Кихтенко В.В. направлено соответствующее извещение (л.д. 15).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66000080749505 Кихтенко В.В. указанное извещение получено 22.01.2023г.

Однако, в представленных материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Кихтенко В.В. об отложении судебного заседания от 02.02.2023г., зарегистрированное 03.02.2023г., в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Вместе с тем, мировым судьей дан ответ Кихтенко В.В. от 05.02.2022г. исх. № 835, согласно которому, в соответствии с имеющимися данными, дел за указанным Кихтенко В.В. ходатайстве об отложении номером № 5-969/92/2022, не имеется.

Однако, номер «5-969/92/2022» был указан Кихтенко В.В. в связи с тем, что аналогичный номер указан в извещении о судебном заседании на 06 февраля 2023 года 10 час. 20 мин. (л.д. 15)

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие Кихтенко В.В. при не надлежащим образом разрешенного ходатайства об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Кихтенко В.В., его право на защиту было нарушено.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, истек 15.03.2023 г.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По истечении срока давности положение лица не может быть ухудшено.

По смыслу закона истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было лишено возможности реализовать свое право на защиту, выразить позицию по существу вменяемого нарушения, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Кроме того, на момент поступления жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 06.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кихтенко В.В., срок давности привлечения физического лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 06.02.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кихтенко В.В. подлежит отмене, о производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 06 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кихтенко Виталия Викторовича, – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья                                                                                      Г.В. Агапова