Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1837/2021 ~ М-1544/2021 от 16.03.2021

    Дело № 2-1837/2021

    55RS0001-01-2020-008398-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Кировский районный суд г. Омска

    в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

    помощника судьи Дорошкевич А.Н.,

    при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

    с участием представителя истца по доверенности – Грязнова В.М., представителя ответчика по доверенности – Демченко А.А., рассмотрев «09» апреля 2020 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «АРЕНА» об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ТСЖ «АРЕНА» об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением, указав в обоснование, что является собственником помещения 3П, общей площадью 133,7 кв. м, номер на поэтажном плане – 1, находящегося в цокольном этаже дома, литер А, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Вход в указанное помещение 3П осуществляется посредством использования входных групп в цокольный этаж, установленных в районе 4-5 подъездов со стороны двора указанного выше многоквартирного жилого дома. При этом входные группы в цокольный этаж (подвал) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оборудованы металлическими дверями с установленными в них замками, ключи от которых находятся у представителей ТСЖ «АРЕНА». 22 декабря 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ он обращался письменно к ответчику с заявлением о предоставлении комплекта ключей, необходимых для доступа в цокольный этаж для последующего доступа в помещение 3П. Письменный ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ содержит отказ от предоставления ключей по причине нахождения приборов учета в техническом подполье и ссылкой на нормы СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения. Правила «Эксплуатации. Основные положения, а именно на пункт 16.2, в котором говорится, что необходимо обеспечишь отсутствие доступа к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений) шпицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные Обязанности». В помещении 3П никаких приборов учета не находится, равно как и помещение 3П не содержит в своем составе каких-либо технических помещений. Более того, пункты «в», «г» статьи 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) прямо содержат положение о том, что «Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования…; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений». Таким образом, ответчик, ссылаясь на нормы строительных правил, не предоставляя комплект ключей от входной двери в цокольный этаж, ведущей к помещению 3П, обеспечил Отсутствие доступа не только к техническим помещениям, но и к нежилому помещению 3П, которое не связано с обслуживанием многоквартирного дома, собственником которого является он. Полагает, что передача ответчиком ключей от входной металлической группы, ведущей в цокольный этаж к помещению 3П, восстановит нарушенные его права и законные интересы, так как позволит в полной мере реализовывать весь объем правомочий собственника.

На основании изложенного истец просил обязать Товарищество собственников жилья «АРЕНА» (ОГРН 1095543036390) не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением 3П, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, и передать ему комплект дубликатов ключей от входной группы, ведущей в цокольный этаж к помещению 3П. Кроме того, взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ТСЖ «Арена» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

     Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

        В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

    В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной по запросу суда Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

    Установлено, что управление указанным многоквартирным домом №, <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Арена».

    Согласно п. 2.3. Устава ТСЖ «Арена», предметом деятельности товарищества является, в том числе, управление недвижимым имуществом в товариществе, обслуживание, эксплуатация и ремонт этого имущества; обеспечения соблюдения собственниками помещений и членами их семей, а также арендаторами и нанимателями, правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территорией.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2).

    Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что вход в принадлежащее истцу на праве собственности помещение <адрес> осуществляется посредством использования входных групп в цокольный этаж, установленных в районе 4-5 подъездов со стороны двора многоквартирного жилого <адрес>, при этом, входные группы в цокольный этаж (подвал) указанного многоквартирного дома оборудованы металлическими дверями с установленными в них замками, ключи от которых находятся у представителей ТСЖ «Арена».

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, в связи с отсутствием у него ключей от подвального помещения, и, тем самым ограничением доступа в принадлежащее ему помещение 3П, обращался к ответчику с заявлениями, в которых просил предоставить комплект ключей, необходимых для доступа в цокольный этаж для последующего доступа в помещение 3П.

Согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в ответ на обращение истца, последнему было отказано в предоставлении ключей по причине нахождения приборов учета в техническом подполье со ссылкой на п. 16.2 СП 255.1325800.2016 Здания и сооружения. Правила «Эксплуатации. Основные положения, в котором указано, что необходимо обеспечить отсутствие доступа к техническим помещениям, инженерному оборудованию, подвалам, чердакам, неэксплуатируемым крышам зданий (сооружений) шпицам, на которых не возложены соответствующие производственные и должностные Обязанности».

В связи с тем, что истец лишен доступа в принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение <адрес> в <адрес> в <адрес>, последний обратился в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из представленной суду копии кадастрового паспорта помещения <адрес> в <адрес> в <адрес> следует, что в данное помещение, принадлежащее истцу, имеется единственный вход посредством использования входных групп в цокольный этаж (подвал).

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, равно, как и не оспаривался факт ограничения доступа истца в подвальное помещение путем оборудования входных групп в цокольный этаж металлическими дверями с установленными в них замками, ключи от которых у истца отсутствуют.

Анализируя доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая установленный в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт ограничения ответчиком доступа истца в подвальное помещение, через которое непосредственно обеспечен вход в нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, суд полагает, что, в действительности, своими действиями ответчик лишил истца возможности пользоваться принадлежащим ему нежилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Вместе с тем, положениями жилищного законодательства не установлена возможность запрета собственнику помещений на посещение помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Таким образом, самовольное чинение ответчиком препятствий в доступе истца к принадлежащему ему на праве собственности помещению, безусловно, свидетельствует о злоупотреблении правами, полученными в рамках осуществления ответчиком полномочий по управлению многоквартирным домом.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, нежилое помещение <адрес>, расположенное в <адрес> в <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, общим имуществом не является. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что доступ истца к подвальному помещению, через который обеспечивается вход в принадлежащее ему помещение 3П, приведет к вмешательству в электрические сети или иное инженерное оборудование многоквартирного дома, имеющееся в цокольном этаже вышеназванного многоквартирного жилого дома, стороной ответчика суду не представлено.

    Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению, требование истца об обязании ТСЖ «АРЕНА» не чинить истцу препятствия в пользовании нежилым помещением <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> Также суд полагает необходимым обязать ответчика не препятствовать истцу в изготовлении комплекта дубликатов ключей от входной группы, ведущей в цокольный этаж к принадлежащему истцу помещению 3П, а равно, обеспечить ФИО1 получение дубликата комплекта ключей от указанной входной группы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «АРЕНА» удовлетворить.

    Обязать Товарищество собственников жилья «АРЕНА» (ОГРН №) не чинить ФИО1 препятствия в пользовании нежилым помещением ЗП, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №.

    Обязать Товарищество собственников жилья «АРЕНА» (ОГРН №) передать ФИО1 комплект ключей от входной группы, ведущей в цокольный этаж к помещению <адрес> в <адрес> для изготовления дубликата данного комплекта ключей.

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «АРЕНА» (ОГРН №) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «12» апреля 2020 года.