Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-93/2022

64RS0002-01-2022-000963-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Прибыловича Б.В.,

подсудимого Аверьянова Д.В.,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аверьянова ФИО10, <данные изъяты>

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>? северной широты <данные изъяты>? восточной долготы, путём отрывания частей растения конопли, произраставшего на названном участке местности, в нарушение ст. 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которым оборот каннабиса (марихуаны) на территории Российской Федерации запрещён, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 367,4 гр., и стал незаконно его хранить при себе, впоследствии передвигаясь по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 минут по 11 часов 35 минут незаконно приобретенное и хранящееся у Аверьянова Д.В. без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере в количестве 367,4 гр. после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 15-ти метрах восточнее <адрес>.

    В судебном заседании Аверьянов Д.В., заявив о согласии с предъявленным обвинением, отказался давать показания, воспользовавшись, правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    Вина Аверьянова Д.В. и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также из показаний старшего оперуполномоченного ГКОН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что, проверяя поступившую информацию о причастности Аверьянова Д.В. к незаконному обороту наркотических средств, 18 июня 2022 года в утреннее время между домами 33 и 36, расположенными по ул. Энгельса г. Аткарска, они увидели Аверьянова Д.В., в руках у которого находился полимерный пакет черного цвета с содержимым. Когда они приблизились к Аверьянову Д.В. и назвали свои должности, Аверьянов Д.В. отбросил от себя удерживаемый пакет и стал отрицать его принадлежность себе. Сообщив об изложенных обстоятельствах в дежурную часть отдела полиции, Свидетель №3 пригласил двух мужчин, в присутствии которых был осмотрен названный участок местности и обнаружен выброшенный Аверьяновым Д.В. пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с запахом конопли. В ходе названного процессуального действия Аверьянов Д.В. пояснил, что обнаруженный пакет принадлежит ему, в нем находятся части растений конопли, которые утром ДД.ММ.ГГГГ он нарвал для личного употребления в овраге на <адрес>. В последующем Аверьянов Д.В. указал на участок местности, на котором он утром того же дня нарвал части вышеназванных растений, при его обследовании были обнаружены произрастающие растения конопли.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний Свидетель №1, содержащихся в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по просьбе сотрудника полиции они принимали участие в осмотре места происшествия, проводимом у <адрес>, расположенного по <адрес>, где рядом с ранее незнакомым Аверьяновым Д.В. на земле был обнаружен полиэтиленовый пакет, относительно которого Аверьянов Д.В. пояснил, что он ему не принадлежит. При осмотре обнаруженного пакета было выявлено, что в нем находятся части растений зеленого цвета с запахом конопли. После этого Аверьянов Д.В. пояснил, что обнаруженные части растений являются частями растения конопли, которые он нарвал для личного употребления и поместил в пакет, однако выбросил данную ношу, поскольку был остановлен сотрудниками полиции и не желал быть привлеченным к ответственности за содеянное. В ходе следственного действия обнаруженный пакет с содержимым был изъят и упакован, что нашло свое отражение в протоколе осмотра места происшествия. После этого все вышеуказанные лица проследовали на участок местности, на котором, со слов Аверьянова Д.В., утром того же дня он нарвал части растений конопля. На названном участке местности действительно произрастали растения конопли, часть которых была изъята в ходе проведенного сотрудниками полиции осмотра места происшествия.

Кроме того, вина Аверьянова Д.В. и обстоятельства совершенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении от оперуполномоченного Свидетель №3 сообщения о задержании Аверьянова Д.В., при котором могут находиться запрещенные в обороте предметы,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на участке местности, расположенном в 15 метрах восточнее <адрес>, в присутствии понятых обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, заполненный веществом растительного происхождения,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на участке местности с географическими координатами 51?51?23.112? северной широты 45?00?09.6948? восточной долготы, на который указал Аверьянов Д.В., произрастают растения, верхушечные части которых сорваны; часть произрастающих на названном участке местности растений, изъяты в ходе следственного действия,

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 367,4 грамма. Согласно названному заключению растения, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются растениями конопля, содержащими наркотическое средство; в смывах с правой ладони Аверьянова Д.В. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что изъятое у Аверьянова Д.В. вещество, признанное вещественным доказательством, имеет растительное происхождение и запах конопли.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

    В частности, протоколы осмотра места происшествия соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями участников следственных действий, фотоматериалом, названные протоколы не имеют неоговоренных исправлений, подчисток, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений. Как следует из протоколов, следственные действия произведены с соблюдением требований ст. 164 УПК РФ.

    Давая оценку приведенным выше справкам об исследовании, заключению эксперта суд исходит из того, что исследование и экспертиза проведены сотрудниками экспертных подразделений МВД России по <адрес>, экспертное исследование выполнено экспертом, имеющим высшее химическое образование, соответствующую предмету экспертизы специальность, продолжительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом эксперт не отказался от проведения экспертизы и дачи заключения в виду недостаточности материала. Приведенные в указанных документах выводы аргументированы и научно обоснованы. При таких обстоятельствах суд находит справку об исследовании и заключение эксперта допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

Анализируя показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления. Как следует из исследованных протоколов, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд находит показания указанных свидетелей соответствующими действительности.

Вышеприведенные исследованные судом протоколы допроса свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписью допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний свидетелей, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает данные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает их в основу приговора.

Приведенные показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенного Аверьяновым Д.В. преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что вышеуказанные свидетели оговорили Аверьянова Д.В. в совершении преступления.

Анализируя показания свидетелей, а также исследованные материалы дела, суд приходит к твердому убеждению, что умысел на совершение преступления сформировался у Аверьянова Д.В. и был им реализован независимо от действий сотрудников оперативного подразделения.

    Помимо изложенного вина Аверьянова Д.В. и обстоятельства совершенного преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в районе оврага по <адрес>, он нарвал верхушечные части произрастающих там растений конопли и сложил их в имеющийся при нем пакет чтобы в последующем употребить с целью расслабления. Возвращаясь домой, у <адрес> к нему подъехала легковая автомашина, из которой вышли двое мужчин и, подойдя к ему, представились сотрудниками полиции. Во время разговора с названными лицами он отбросил пакет с находящимися в нем частями растений, поскольку испугался ответственности, и стал отрицать принадлежность ему данного пакета. Затем в присутствии приглашенных сотрудником полиции понятых был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в выброшенном пакете были обнаружены части сорванных им растений. После этого он сообщил, что обнаруженный пакет принадлежит ему, в данном пакете находятся верхушечные части растения конопли, которые он нарвал для личного употребления.

Как следует из протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания Аверьяновым Д.В. даны добровольно после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписью Аверьянова Д.В., так и подписью защитника. Указанный протокол не имеет исправлений, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. При таких обстоятельствах суд признает названный протокол допустимым доказательством, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия Аверьянова Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

    Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Аверьянов Д.В., не имея законных оснований для приобретения и хранения наркотического средства, осознавая, что оборот каннабиса (марихуаны) в Российской Федерации запрещен, намеренно присвоил и хранил наркотическое средство без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

Кроме того, квалифицируя действия Аверьянова Д.В., суд исходит из того, что в соответствии со списком I, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Приходя к выводу о том, что Аверьянов Д.В. приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, суд руководствуется положениями постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым крупным размером наркотического средства каннабис (марихуана) признается его масса свыше 100 грамм до 100 000 грамм.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке, <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд признает Аверьянова Д.В. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Аверьянова Д.В. от уголовной ответственности и от наказания не имеется, в том числе в силу положений примечания к ст. 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство обнаружено у Аверьянова Д.В. сотрудниками полиции, изъято в ходе следственного действия, в связи с чем он не имел возможности распорядиться наркотическим средством иным способом, а потому не может быть признано, что наркотическое средство выдано Аверьяновым Д.В. добровольно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Аверьянова Д.В., характеризуемого удовлетворительно, в том числе сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражалось в представлении виновным органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний, в том числе о месте незаконного приобретения наркотического средства, способствующих расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аверьянова Д.В., не имеется.

Назначая Аверьянову Д.В. наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Аверьянову Д.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное Аверьяновым Д.В. преступление относится к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления Аверьянова Д.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья Аверьянова Д.В. способного к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. Иждивенцев Аверьянов Д.В. не имеет. При таких обстоятельствах в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с осужденного в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аверьянова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ наказание Аверьянову ФИО13 виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Аверьянова ФИО14 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации во время и даты, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аверьянову ФИО15 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом 366,4 грамма, растения конопли в количестве трех штук весом 23,5 грамма, бумажный конверт с фрагментом марлевой ткани со смывами с рук Аверьянова ФИО16, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Взыскать с Аверьянова ФИО17 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.

Судья                                                                                                                 Ю.В. Ульянов