Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-624/2022 от 23.08.2022

     Судья р/с Григорова М.Х.                                                        Дело № 21-624/2022

РЕШЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                     26 сентября 2022 года

    Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Соловьева Андрея Вячеславовича

по его жалобе на решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 01 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Кемерово от 17.06.2022 №18810042180013956711, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 01.08.2022, Соловьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 800 рублей.

В жалобе Соловьев А.В. просит решение судьи отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Основанием для привлечения Соловьева А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства:

17.06.2022 в 15 часов 10 минут на ул. Металлистов, 4б в г. Кемерово Соловьев А.В., управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование об остановке транспортного средства перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения («стоп-линия») при запрещающем сигнале светофора.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и вина Соловьева А.В. в его совершении подтверждены постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 17.06.2022.

Указанный процессуальный документ составлен надлежащим должностным лицом, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Кемерово ДМО Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в районном суде, инспектор ДПС ДМО был допрошен в качестве свидетеля по делу. Указанный свидетель предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо этого, сотрудник ГИБДД, вынесший постановление, является должностным лицом, на которого в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Действия инспектора ГИБДД соответствовали положениям п. п. 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, в силу которого, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции установлено, что Соловьев А.В. не выполнил требование об остановке транспортного средства перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения («стоп-линия») при запрещающем сигнале светофора, и это событие было зафиксировано в постановлении по делу об административном правонарушении, судья правильно решил о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Оснований, не доверять составленному должностным лицом процессуальному документу, не имеется, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ДМО, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальном документе, не имеется.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Соловьева А.В., по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.06.2022 имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, данный факт расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину Соловьева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Соловьеву А.В. должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

    решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 01 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу Соловьева А.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

                 Судья                                                О.С. Рюмина