Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2021 от 27.04.2021

31RS0-70                                                 2-1750/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.11.2021                                                                              город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи            Горбач И.Ю.,

при секретаре                                            Голубчиковой Ю.П.,

с участием представителя администрации г. Белгорода - Веснина П.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Загуменная Н.С., администрации г. Белгорода о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк подан иск к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 050,91 руб., судебных расходов в размере 445,76 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 кредит в сумме 34 000 руб., под 22,45 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследство после смерти ФИО3 приняла Загуменная Н.С.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего - Загуменную Н.С.

Явка представителя истца в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно сведениям сайта "Почта России" заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес Загуменной Н.С. не получено, возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель администрации г. Белгорода просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также указал, что Загуменная Н.С. фактически приняла наследство после смерти дяди, поскольку проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: ФИО1, <адрес>.

Третье лицо ФИО8 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Как установлено судом, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО3 кредит в сумме 34 000 руб., под 22,45 % годовых на срок 36 месяцев.

Факт получения суммы займа подтверждается выпиской по счету ФИО3 (<данные изъяты>).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 составляет 23 050,91 руб. из которых: просроченные проценты за период пользования кредитом -10 180,71 руб., просроченный основной долг – 12 870,20 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиками (<данные изъяты>). Иного расчета суду не представлено.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию на все имущество является дочь – Загуменная Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником имеющим право на обязательную долю в наследстве была нетрудоспособная мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, принявшая наследство, но не оформившая наследственных прав.

Размер обязательной доли в наследстве, причитающейся ФИО4, составляет 1/4 долю от всего имущества ФИО3

Наследниками ФИО4 по закону, принявшими наследство, в равных долях являются сын – ФИО9, и внучка - Загуменная Н.С.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошла квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 3 119 218,28 руб., земельный участок по адресу: <адрес>, участок , кадастровой стоимостью 41 526,30 руб.

Загуменной Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти матери - ФИО3 на 3/4 доли в указанной выше квартире, и земельном участке.

В состав наследства после смерти ФИО9 вошли принадлежащие ей денежные вклады, а также 1/4 доля в наследственном имуществе её дочери ФИО3, правом на обязательную долю в котором обладала ФИО4

После смерти ФИО9 наследство приняли в равных долях сын – ФИО9, и внучка - Загуменная Н.С.

ФИО9 и Загуменной Н.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 на 1/8 долю в указанной выше квартире и земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследство после смерти ФИО3 приняла наследница по завещанию дочь Загуменная Н.С. и ФИО9, после смерти матери ФИО4, как наследник на обязательную долю, соответственно в состав наследства вошли имущественные права на общую сумму 3 160 744,58 руб. (кадастровая стоимость дома и земельного участка) и обязанности, а именно долг по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 в сумме 23 050,91 руб.

Соответственно, доля Загуменной Н.С. в кредитных обязательствах ФИО3 составляет 20 169,54 руб. (3/4 +1/8), а ФИО9 2 881,36 руб., что составляет 1/8 обязательствах ФИО3

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не открывалось. Данных о наследниках принявших наследство не имеется. В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>, поскольку при отсутствии наследников, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, по существу в связи с отсутствием наследников ФИО9, администрация г. Белгорода является правопреемником по требованиям банка о взыскании суммы займа.

В судебном заседании представителем администрации г. Белгорода заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по вышеназванному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

О нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2, 6 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится путем 36 ежемесячных платежей.

В данном случае учитывая, что в суд иск направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), соответственно истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж ФИО3 должна произвести ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по требованиям, предъявленным к наследникам ФИО9 на сумму 2 881,36 руб., что составляет 1/8 обязательствах ФИО3, срок исковой давности пропущен.

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной ответственности, соответственно с Загуменной Н.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежит долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк в размере 20 169,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Загуменной Н.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 445,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Загуменная Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Загуменная Н.С. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 169,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины 445,76 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации г. Белгорода отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021

2-1750/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Центрально - черноземный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Шевченко Николай Александрович
Загуменная Наталья Сергеевна
Администрация города Белгорода
Суд
Свердловский районный суд г. Белгорода
Судья
Горбач Ирина Юрьевна
Дело на сайте суда
sverdlovsky--blg.sudrf.ru
27.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.04.2021Передача материалов судье
29.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.05.2021Подготовка дела (собеседование)
17.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.06.2021Судебное заседание
07.07.2021Судебное заседание
07.09.2021Производство по делу возобновлено
07.09.2021Судебное заседание
15.09.2021Судебное заседание
19.10.2021Подготовка дела (собеседование)
19.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.11.2021Судебное заседание
15.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2022Дело оформлено
30.11.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее