Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-158/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский               28 сентября 2022 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя Трапило Л.А.,

потерпевшей Т.,

подсудимого Тайченачева Е.Б.,

защитника - адвоката Князева С.Н. предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. г., №.. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тайченачева Е.Б., судимого:

09.06.2021 - осужден кем(орган): Крапивинский Р\С Кемеровской обл. статьи: 158 ч. 2 пун. в УК РФ лишение свободы Срок: 1 год условно с испыт. сроком на : 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тайченачев Е.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. около.. часов, Тайченачев Е.Б., правомерно находясь в квартире №.. , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, лежащий на диване в зале данной квартиры сотовый телефон «… в корпусе лавандового цвета, стоимостью.. рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора «..» №.. и оператора «..» №.. , в силиконовом чехле, не представляющими имущественной ценности, принадлежащие Ф. С похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно оставил себе, причинив тем самым Ф. значительный материальный ущерб в размере.. рубль.

Кроме того, Тайченачев Е.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

.. около.. часов, Тайченачев Е.Б., правомерно находясь в квартире №.. , имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: холодильника «..» модель.. серийный номер.. , электрической печи «..» модель.. , серийный номер.. , микроволновой печи «..» модель.. серийный номер.. , принадлежащих Т., из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно с Г., не осведомленным о преступном умысле Тайченачева Е.Б., взял из кухни указанной квартиры холодильник «..» модель.. серийный номер.. , стоимостью.. рублей, принадлежащий Т., который совместно с Г.погрузили в кузов мотоблокапоследнего и увезли, таким образом, Тайченачев Е.Б. тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал Г. за.. рублей. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.,.. около.. Тайченачев Е.Б. из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, совместно с В., не осведомленным о преступном умысле Тайченачева Е.Б., взял из кухни указанной квартиры электрическую печь «..» модель.. , серийный номер …, стоимостью.. рублей, и микроволновую печь «..» модель.. серийный номер.. , стоимостью.. рублей, принадлежащие Т., которые совместно с В. погрузили в автомобиль последнего и увезли, таким образом, Тайченачев Е.Б. тайно похитил данное чужое имущество. С похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно продал А. за.. рублей, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на общую сумму.. рублей.

Тайченачев Е.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Тайченачев Е.Б. в суде пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшие, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

          Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления - п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Тайченачев Е.Б. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Тайченачева Е.Б. суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что он на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, характеризуется - посредственно.

Смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие..

Отягчающие наказания обстоятельства - нет.

С учетом изложенного выше, учитывая наличие смягчающих      обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

В связи с применением особого порядка судебного разбирательства наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Крапивинского районного суда от 09.06.2021 г. в отношении Тайченачева Е.Б. исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тайченачева Е.Б.,.. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить к отбыванию наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать в течение 10 суток, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных 1 (один) раз в месяц по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тайченачеву Е.Б. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: «..», номер модели:.. , серийный номер:.. (гнездо 1):.., 1МЕ1(гнездо 2):.., силиконовый чехол, две сим карты оператора «..», оператора «..» -признать возвращенными законному владельцу потерпевшей Ф., холодильник марки «..», модель.. серийный номер.. , электрическая печь марки «..» модель.. , серийный номер.. , микроволновой печи «..» модель.. серийный номер.. -признать возвращенными законному владельцу потерпевшей Т., автомобиль марки «..» регистрационный знак.. , - признать возвращенным законному владельцу В., мотоблок «..» признать возвращенными законному владельцу Г.

Приговор Крапивинского районного суда от 09.06.2021 г. в отношении Тайченачева Е.Б. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий:                                Быкова Н.И.