Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2022 ~ М-573/2022 от 16.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Егорове Р.А.,

с участием: представителя истца Чайковской И.М., представителя ответчика Котикова А.С. – Предвечной Т.Н., представителей ответчика Котикова М.А. – Васильевой Ю.В., Девятко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0036-01-2022-000919-12 (2-1636/2022) по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО7, администрации г. Иркутска о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился
ФИО6 с исковым заявлением к ФИО8, ФИО7 о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В основание иска истец указал, что исполнительным комитетом <адрес обезличен> совета депутатов трудящихся <Дата обезличена> на имя ФИО3 (умерла <Дата обезличена>) был выдан ордер <Номер обезличен> ФИО38 на занятие жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи ФИО3 в ордер были включены: ФИО17 (мать) (умерла <Дата обезличена>), ФИО6 (сын <Дата обезличена> г.р.), ФИО7 (сын <Дата обезличена> г.р.), ФИО18 (сын) (умер в 2019 году).

В связи с наличием разночтений в части фамилии и отчества матери решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> установлен юридический факт принадлежности ордера <Номер обезличен> ФИО3- ФИО4, установлен юридический факт родственных отношений о том, что ФИО4, <Дата обезличена> г.р., умершая <Дата обезличена>, является матерью ФИО6, <Дата обезличена> г.р.

В настоящее время ФИО6 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен> (далее квартира), с сыном ФИО8 (<Дата обезличена> г.р.), женой сына ФИО21 (<Дата обезличена> г.р.), его детьми сына: ФИО25 (<Дата обезличена>.р.) и ФИО7 (<Дата обезличена> г.р.).

ФИО19 (жена ФИО6) умерла <Дата обезличена>, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о смерти <Номер обезличен> (свидетельство о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

ФИО7 (брат истца) добровольно выехал из квартиры в связи с заключением брака, не проживает в спорной квартире более 40 лет и фактически с семьей (женой ФИО2, детьми: ФИО19 и ФИО41 P.M.) проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 (1/2 доли), ФИО20 (.... доля). Все принадлежащие ему вещи ФИО7 также из квартиры вывез, обязательств по оплате за коммунальные услуги, иных расходов по содержанию квартиры не несет не несет. Препятствий в пользовании квартирой не имел.

ФИО8 (сын) добровольно выехал из квартиры, не проживает более 20 лет. Фактически с семьей (женой ФИО19, сыновьями: ФИО18, ФИО26) проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 (.... доли), ФИО18 (.... доли), ФИО26 (.... доли). Все принадлежащие ему вещи ФИО8 из квартиры вывез, обязательств по оплате за коммунальные услуги по квартире не несет, иных расходов по содержанию квартиры также не несет. Препятствий в пользовании квартирой не имел.

Таким образом, поскольку ФИО7 и ФИО8 в добровольном порядке выехали из квартиры, не пользуются квартирой длительное время, в течение этого же времени не выполняют обязанности по ее содержанию, а также обязанности по договору найма жилого помещения, их действия свидетельствуют о добровольном отказе от прав на вышеназванную жилую площадь.

Согласно данным справки формы .... от <Дата обезличена> по квартире к членам семьи нанимателя отнесены, в том числе: ФИО7, ФИО8, что не соответствует действительности и является препятствием для приватизации квартиры по числу лиц, являющихся членами семьи.

Регистрация ФИО7 и ФИО8 в квартире нарушает права ФИО6 как пользователя квартиры, поскольку он несет бремя содержания и оплачивает коммунальные платежи исходя из количества зарегистрированных лиц в жилом помещении, тогда как указанные лица фактически в жилом помещении не проживают.

В связи с чем истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) со ссылкой на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), абзац 6 статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», пункты 11, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» просит суд признать ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> признать расторгнутым с ФИО7, ФИО8 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Определениями от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Иркутска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО21, ФИО41 ФИО39

Истец ФИО6, ответчики ФИО8, ФИО7, представитель Администрации г.Иркутска, прокурор не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО37, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 – ФИО36, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснив, что выезд ФИО8 из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, поскольку после заключения брака его мать ФИО22 не согласилась на совместное проживание. В момент выезда из жилого помещения и до настоящего момента ФИО8 несет бремя содержания жилого помещения.

В судебном заседании представители ответчика ФИО7 – ФИО35, ФИО16, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, повторив доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснив, что до момента подачи искового заявления ФИО7 имел доступ в жилое помещение, мог находиться в нем необходимое ему время, после подачи настоящего иска ему истцом и членами его семьи ограничен доступ в жилое помещение (дверь не открывают, ключи не дают). ФИО7 несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи посредством передачи денег сначала матери ФИО3, а в последующем после ее смерти брату ФИО6 и его жене ФИО22

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21, ФИО41 ФИО39 поддержали исковые требования, просили исковые требования удовлетворить, суду пояснили, что выезд ответчиков носил добровольный характер, отношения в семье всегда были хорошие, у ответчиков имеется иное место жительство, в спорной квартире они длительное время не проживают, бремя содержания не несут.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие ЖК РФ.

В силу требований статьи 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования, принимает решение как в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом сторон на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, так и в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом истца на спорное жилое помещение являются длящимися.

В силу требований статьи 47 ЖК РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР).

Согласно части 3 статьи 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из ордера <Номер обезличен> ФИО38 от <Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом <адрес обезличен> совета депутатов трудящихся, видно, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> является ФИО3 (умерла <Дата обезличена>), в качестве членов семьи нанимателя в ордер включена ФИО17 (мать) (умерла <Дата обезличена>), ФИО6 (сын <Дата обезличена> г.р.), ФИО7 (сын <Дата обезличена> г.р.), ФИО18 (сын) (умер в ....).

В связи с наличием разночтений в части фамилии и отчества матери решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) установлен юридических факт принадлежности ордера <Номер обезличен> ФИО38, выданного <Дата обезличена> Исполнительным <адрес обезличен> совета депутатов трудящихся на основании решения исполкома от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ФИО3 – ФИО4.

Установлен факт родственных отношений о том, что ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, которая является матерью ФИО6, <Дата обезличена> года рождения.

<Дата обезличена> между ФИО6 и ФИО23 (умерла <Дата обезличена>) заключен брак (свидетельство о регистрации брака <Номер обезличен>), после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО41».

В браке у ФИО6, ФИО22 родились дети: ФИО41 ФИО39 <Дата обезличена> года рождения, ФИО8 С. <Дата обезличена> года рождения.

<Дата обезличена> между ФИО8 и ФИО24 заключен брак (свидетельство о регистрации брака <Номер обезличен>), после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО41».

В браке у ФИО8, ФИО21 родились дети: ФИО25 <Дата обезличена> года рождения, ФИО7 <Дата обезличена> года рождения.

В браке у ФИО8 С. и ФИО29 родились дети: ФИО18 <Дата обезличена> года рождения, ФИО26 <Дата обезличена> года рождения.

ФИО18 является .... (справка <Номер обезличен>).

Как усматривается из поквартирной карточки (форма <Номер обезличен>), ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от 17.05.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы по месту жительства ФИО6 с <Дата обезличена>, ФИО8 с <Дата обезличена>, ФИО8 с <Дата обезличена>, ФИО25 с <Дата обезличена>, ФИО7 с <Дата обезличена>, ФИО7 с <Дата обезличена>, ФИО26 с <Дата обезличена>, ранее были зарегистрированы: ФИО19 (снята с регистрационного учета <Дата обезличена>), ФИО27 (снят с регистрационного учета <Дата обезличена>), ФИО7 (снят с регистрационного учета <Дата обезличена>), ФИО22 (снята с регистрационного учета <Дата обезличена>).

Как усматривается из поквартирной карточки (форма <Номер обезличен>), справки ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами» от 14.08.2021 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы по месту жительства ФИО6 с <Дата обезличена>, ФИО8 с <Дата обезличена>, ФИО8 с <Дата обезличена>, ФИО25 с <Дата обезличена>, ФИО7 с <Дата обезличена>, ранее были зарегистрированы: ФИО19 (снята с регистрационного учета <Дата обезличена>), ФИО27 (снят с регистрационного учета <Дата обезличена>), ФИО7 (снят с регистрационного учета <Дата обезличена>), ФИО22 (снята с регистрационного учета <Дата обезличена>).

В настоящее время в спорном жилом помещении фактически проживают ФИО6, ФИО41 ФИО39, ФИО21, ФИО25, ФИО7

В ходе судебного разбирательства из доводов искового заявления, пояснений представителя истца ФИО37, показаний свидетелей, установлено, что ФИО7 выехал из спорного жилого помещения добровольно более 40 лет назад, в связи с заключением брака. В настоящее время фактически проживает с семьей в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - жена (.... доли), ФИО20 - внук (.... доля). С момента выезда из жилого помещения ответчик ФИО7 при отсутствии препятствий в пользовании квартирой попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. Конфликтных отношений ни с матерю ФИО4, ни с братом ФИО6 не было. Бремя содержания квартиры ФИО7 не несет, поскольку в данном жилом помещении не проживает.

ФИО8 С. добровольно выехал из квартиры более 20 лет назад, в связи с заключением брака. В настоящее время фактически проживает с семьей в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, которое принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 (.... доли), ФИО18 (.... доли), ФИО26 (.... доли). С момента выезда из жилого помещения ответчик ФИО8 при отсутствии препятствий в пользовании квартирой попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, вещей, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. Конфликтных отношений с матерью ФИО22 не было. Бремя содержания квартиры ФИО8 не несет.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> усматривается, что ФИО8 С. является собственником жилого помещения, расположенного про адресу: <адрес обезличен> (доля в праве ....) на основании договора участия в долевом строительстве от <Дата обезличена>

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что право на приобретение в собственность граждан в порядке приватизации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> реализовали ФИО2 (.... доля), ФИО20 (.... доля), на основании чего выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от <Дата обезличена>.

Так, допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО2 (супруга ФИО7), допрошенная в качестве свидетеля суду показала, что с ФИО7 в браке состоит с <Дата обезличена> года, после свадьбы они с супругом кратковременно проживали по спорному адресу, после чего выехали. Сначала снимали жилое помещение, потом ФИО2 получила на основании ордера квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, куда они супругом совместно заселились в <Дата обезличена> году, где проживают и по настоящее время. Периодически ФИО11 при ссорах в семье уезжал с ночевой в спорную квартиру, но всегда возвращался домой на <адрес обезличен>. Периодически они передавали денежные средства и помогали .... и ...., так как ФИО11 был прописан в спорной квартире. Также суду пояснила, что ФИО51 женился и выехал из спорной квартиры, в настоящее время он проживает с супругой в <адрес обезличен>.

Аналогичные показания дал суду ФИО27 (сын ФИО7), ФИО28, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании ФИО22, суду показала, что является супругой ФИО53 После свадьбы ФИО22 и ФИО8 переехали проживать к её матери, однако в семье произошел конфликт и они на некоторое время переехали к родственникам супруга в спорную квартиру, первому сыну на тот момент было полтора года, поскольку ребенок был проблемный и беспокойный, совместно проживать было невозможно, с целью избежания конфликтов обоюдно было решено переехать на «съемную квартиру», для этих целей ФИО52 подыскала квартиру и дала им денежные средства на первое время. После чего они еще поменяли примерно пять «съемных квартир». Супруги приобрели собственную квартиру в ипотеку в микрорайоне <адрес обезличен> (денежные средства на первоначальный взнос поступили от продажи доли ФИО29 в квартире, где она проживала ранее с матерью), где и проживают в настоящее время. Отношения в семье ФИО41 были хорошие, ФИО29 помогала в уходе за ФИО22, помогали делать ремонт в спорной квартире, строительные материалы приобретали сами родители супруга. Оплачивали за коммунальные услуги ФИО22 примерно раз в три месяца по 500 рублей.

ФИО30, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что училась в одном классе с супругой ФИО54 – ФИО29, после свадьбы они проживали у матери ФИО12, потом из-за конфликта на некоторое время переехали к родителям ФИО8 С., потом снимали жилье, в настоящее время проживают в собственной квартире в микрорайоне <адрес обезличен>.

Свидетель ФИО31 суду пояснила, что является соседкой семьи ФИО41, проживала по соседству со спорной квартирой постоянно с ...., в последнее время также часто бывает в спорном доме, поскольку ухаживает за внуком. В спорной квартире в настоящее время проживают ФИО6 с сыном, невесткой и их детьми. ФИО7 женился и из спорной квартиры выехал примерно 40 лет назад, после чего она ни разу его не встречала. ФИО8 С., также женился и выехал из спорной квартиры примерно лет .... назад, видела, что привозил внуков. О конфликтах в семье ФИО41 никогда не слышала ни лично, ни со слов соседей.

Свидетель ФИО32, суду сообщила, что является соседкой семьи ФИО41 с <адрес обезличен> года, в спорной квартире уже длительное время проживают ФИО6, его сын ...., невестка .... про споры и конфликты относительно спорной квартиры ничего не слышала.

Аналогичные показания суду дала свидетель ФИО33 (соседка).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО34, также суду пояснил, что является соседом семьи ФИО41 по спорному адресу. В юности до ухода в армию общался с ФИО55 последние лет десять по спорному адресу его не встречал и ничего о нем не знает.

Суд, оценивая показания указанных свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, в совокупности с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что ФИО7, ФИО56., выехав из спорного жилого помещения, приобрели право пользования жилыми помещениями по иному адресу места жительства, их выезд носит добровольный и постоянный характер, в связи с чем договор найма спорного жилого помещения расторгнут ими в одностороннем порядке.

Доводы ответчика ФИО8 относительно вынужденности его выезда из спорного жилого помещения, поскольку его мать ФИО22 отказала ему в праве проживать в квартире после заключения им брака, а также факт несения им бремени содержания жилого помещения с момента совершеннолетия до настоящего времени на постоянной основе не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей.

Доводы ответчика ФИО7 относительно несения им бремени содержания жилого помещения на постоянной основе путем передачи денежных средств на содержание жилого помещения сначала матери ФИО3, а в последующем, после ее смерти, брату ФИО6 и его жене ФИО22 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Согласно статье 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7, ФИО8 выехали из спорной квартиры (более .... лет назад соответственно), в связи с заключением брака. С момента выезда из жилого помещения и до настоящего времени ответчики не предпринимали попыток вселения в спорную квартиру, иск о вселении не предъявляли, проживали в иных местах. В настоящее время ФИО8 проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, .... доли в праве собственности которой принадлежит ему на праве собственности. Указанная квартира является для него постоянным местом жительства. ФИО7 постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен> .... доли в праве собственности на которую принадлежит его жене ФИО2 Указанная квартира является для него постоянным местом жительства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира является для ФИО8, ФИО7 постоянным местом жительства ответчиками в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Суд, оценивая объяснения ответчиков, показания свидетелей, письменные доказательства, приходит к выводу, что несение ФИО8, ФИО7 расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (в отношении которых ими представлены платежные документы) не свидетельствует о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением, поскольку данные платежи не осуществлялись ими ежемесячно и в необходимом размере, что свидетельствует о не надлежащем исполнении своих обязанностей по договору найма жилого помещения.

Кроме того ответчики передавали денежные средства третьим лицам, в том числе своим родственникам, не именно для оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, а в целом для оказания материальной помощи своей матери, бабушке, что является их правом.

Суд приходит к выводу, что ФИО7, ФИО8 около 40 лет, 20 лет соответственно, действуя свободно и добровольно, после вступления в брак вывезли свои вещи из спорной квартиры, переехали в другое жилое помещение. После смерти ФИО3, ФИО22 ответчики в квартиру не вселялись, ежемесячно расходы по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги не вносили, иные обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняют, их вещи в спорной квартире отсутствуют, их выезд носит добровольный и постоянный характер.

Тем самым, ФИО7, ФИО8, не проживая в спорной квартире около .... лет, .... лет соответственно, отказались от своих прав на жилое помещение, в связи с чем они утратили право пользования спорным жилым помещением, в силу требований статьи 89 ЖК РСФСР, части 3 статьи 83 ЖК РФ договор найма с ними считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 47, 89 ЖК РСФСР, статей 69, 70, 83 ЖК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО6 о признании ФИО8, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать расторгнутым с ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признать расторгнутым с ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Признать ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, ФИО7, <Дата обезличена> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение составлено 04.08.2022