Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2022 от 01.03.2022

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес скрыт>                                                                                     19 апреля 2022 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес скрыт> РД ФИО4, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное Управление ФРС по РД и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт> РД, проживающей там же по <адрес скрыт>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, работающей МКП «ЖКХ-Сфера услуг» администрации МР «<адрес скрыт>», невоеннообязанной, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2, являясь должностным лицом, директором МКП «ЖКХ-Сфера услуг», выполняющая организационно-распорядительные и хозяйственные функции, в соответствии с Уставом предприятия, представляет интересы предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке установленном законодательством. Распоряжением главы МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> на ФИО2, состоящую в должности мастера МКП «ЖКХ-Сфера услуг», возложены должностные обязанности директора МКП «ЖКХ-Сфера услуг» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в здании МКП «ЖКХ-Сфера услуг», расположенном в <адрес скрыт> РД, ФИО5 обратилась к ФИО2 с просьбой приема ее на работу в МКП «ЖКХ-Сфера услуг» на должность дворника. ФИО2 исполняющая обязанности директора МКП «ЖКХ-Сфера услуг», как должностное лицо, наделенное соответствующими должностными полномочиями по приему на работу, действуя умышленно, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно потребовала лично от ФИО5 взятку в виде денег в размере 20000 рублей за прием на работу на должность дворника в МКП «ЖКХ-Сфера услуг». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, убедившись, что требования ФИО2 о передаче ей денег за прием на работу незаконны, обратилась с соответствующим заявлением в УЭБ и ПК МВД по РД.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час., в здании МКП «ЖКХ-Сфера услуг», расположенном в <адрес скрыт> РД, после контролируемой сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД передачи ФИО5 денег в размере 20000 рублей, ФИО2 задержана в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия – оперативный эксперимент.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.290 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала, в содеянном раскаялась и поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и оно ею заявлено после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО6 поддержал заявленное ФИО2, ходатайство, указав что, данное ходатайство заявлено подсудимой после консультации с адвокатом и подсудимая полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимой, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласился и государственный обвинитель.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 вину свою в совершении указанного деяния признала, осознала характер о последствия заявленного ею ходатайства в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником и она поддерживает в судебном заседании данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассматривает настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимой ФИО2, ее защитника, гособвинителя, суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст.290 УК РФ.

В п.12.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 22) "О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указано, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 316 УПК РФ, и постановлении обвинительного приговора, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, раскаялась в содеянном, вину свою признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание по делу.

    Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлены.

С учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией вмененной статьи в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает, что такое наказание повлияет на исправление осужденной.

В отношении подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения к ней иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не установлены, а также оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу денежные средства в сумме 20000 руб. необходимо вернуть по принадлежности, остальные вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ, назначенный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по РД (Следственное управление СК России по РД, л/с <№ скрыт>А58650),

ОКАТО 82401000000,

ОКТМО 82701000,

ИНН – 0570004769,

КПП – 057201001,

БИК – 048209001,

р/с – 40<№ скрыт>, ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РД,

КБК – 41<№ скрыт>.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: - денежные средства в сумме 20000 рублей, достоинством 5000 рублей каждая, за серией и номерами «те» 2196004, «те» 2196005, «те» 2196001 и «те» 2196007, хранящиеся в материалах дела по вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья                                                  Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.