Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2022 ~ М-432/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-1150/2022                 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при помощнике судьи Кучукбаевой Е.В.,

с участием ответчика Илясовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчику Илясовой А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось к ответчику Илясовой А.Н. с иском о взыскании задолженности в размере 54 395 рублей 63 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 831 рубля 87 копеек.

В обоснование предъявленных требований истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало, что ФИО1 получила кредитную карту с условием внесения платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка России, Тарифами Банка ФИО1 обязана ежемесячно вносить сумму обязательного платежа в течение двадцати календарных дней с даты формирования отчёта по карте; за несвоевременный возврат кредитных средств установлена обязанность по выплате неустойки. ФИО1 не возвратила полученные заёмные средства. Заёмщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору не исполнены в полном объёме. По состоянию на 23 декабря 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 54 395 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг в размере 42 965 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8 578 рублей 36 копеек, неустойка в размере 2851 рубля 49 копеек. Ответчик Илясова А.Н. является наследником Заёмщика. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с наследника.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебном заседании ответчик Илясова А.Н. согласилась с иском, не оспаривала расчёт взыскиваемой денежной суммы, пояснив, что она приняла наследство, открывшееся после смерти свой матери, являвшейся Заёмщиком.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Заявления на получение кредитной карты от 20 августа 2018 года (предложения о заключении договора), индивидуальных условий выпуска и обслуживании кредитной карты от 20 августа 2018 года подписанных ФИО1, и Тарифов ПАО «Сбербанк России» следует, что:

ФИО1 ознакомилась Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами ПАО «Сбербанк России», и согласилась исполнять их;

ПАО «Сбербанк России» рассмотрело поданное Заявление на получение кредитной карты и предоставляет ФИО1 кредит путём выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на условиях:

внесения платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых; погашения кредита путём внесения минимального обязательного платежа в размере 5 процентов от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчёта; уплаты неустойки в размере <данные изъяты> процентов за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа; полной стоимости кредита в размере 24,049 процентов годовых (л.д.10, 13-17, 22, 27-31).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» исполнило обязательство по выдаче кредита, предоставив ФИО1 возможность пользоваться денежными средствами посредством кредитной карты; ФИО1 совершила действия по распоряжению заёмными денежными средствами, что следует из расчёта задолженности (л.д.23-26).

Ответчик Илясова А.Н. не оспаривала факт подписания ФИО1 Заявления на получение кредитной карты, факт получения и пользования Заемщиком заёмными денежными средствами.

При таких обстоятельствах, оценивая положения Заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживании кредитной карты от 20 августа 2018 года, суд считает, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён в письменной форме кредитный договор (договор потребительского кредита), поскольку стороны согласовали все его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательств и иные условия), передача денежной суммы кредита была произведена.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти, материалами наследственного дела.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из копии записи акта о рождении, сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Пермскому краю, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, материалов наследственного дела, представленных нотариусом нотариального округа <данные изъяты> ФИО6, следует, что наследник ФИО1 – дочь Илясова А.Н. подала заявление о принятии наследства; наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по закону, устанавливающее право наследника на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю, а именно: квартиру № <данные изъяты> (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровую стоимость в размере 1 135 393 рублей 27 копеек.

Наличие у Заёмщика ФИО1 иного имущества судом не установлено, поскольку из уполномоченного органа получено сообщения об отсутствии в собственности ФИО1 транспортных средств.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого наследником, составила 1 135 393 рублей 27 копеек.

Ответчик Илясова А.Н. не оспаривала стоимость принятого наследственного имущества.

При таком положении ответчик Илясова А.Н. может нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из письменного расчёта задолженности, включающего справку о движении по счёту, историю операций по договору, представленных истцом, следует, что по состоянию на 23 декабря 2021 года задолженность по договору от 20 августа 2018 года № 0393-Р-11527473750 составляет 54 395 рублей 63 копеек, в том числе: основной долг в размере 42 965 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 8 578 рубля 36 копеек, неустойка в размере 2 851 рубля 49 копеек (л.д.23-26).

Ответчик Илясова А.Н. не оспаривала расчёт задолженности по кредитному договору (договору потребительского кредита.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; отсутствие сведений у наследника о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследника от ответственности по долгам наследодателя; обязательство не прекратилось смертью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, суд полагает, что у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.

Ответчик не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в размере 54 395 рублей 63 копеек в пользу истца полностью или частично.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

На основании частей 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если, признание иска выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В судебном заседании ответчик Илясова А.Н. добровольно признала требование о взыскании денежной суммы в размере 54 395 рублей 63 копеек, представила об этом письменное заявление.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания, заявление о признании иска приобщено к гражданскому делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днём открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, шестимесячный срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в силу закона неустойка как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства может взиматься с наследника, принявшего наследство, только по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Согласно расчёту задолженности на день открытия наследства отсутствовала задолженность по погашению неустойки (сумма начисленной неустойки была уплачена); взыскиваемая неустойка в размере 2 851 рубля 49 копеек начислена за период с 10 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года, то есть за период как до истечения срока принятия наследства, так и после истечения срока принятия наследства.

При таком положении суд считает, что неустойка, фактически начисленная за время, необходимое для принятия наследства (с 10 февраля по 10 июля 2019 года) в размере 565 рублей 32 копеек, не подлежит взысканию с ответчика.

При таком положении суд не принимает признание иска ответчиком в части признания долга по неустойке в размере 565 рублей 32 копеек, поскольку истцом неправомерно начислена неустойка за период со дня открытия наследства и до истечения срока принятия наследства.

В остальной части предъявленных требований суд принимает признание иска ответчиком, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по погашению долга наследодателя установлено судом на основании доказательств, имеющихся в гражданском деле; реализация процессуального права на признание иска не противоречит закону и не нарушает прав истца, ответчика и других лиц; ответчик принял наследство, стоимость которого превышает размер долга.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 53 830 рублей 31 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из взыскиваемой денежной суммы, до подачи искового заявления Публичное акционерное общество «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 1 831 рубля 87 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей 83 копеек (1831 рубля 87 копеек х 53830 рублей 31 копейку / 54395 рублей 63 копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Илясовой А.Н. – наследника умершего ДД.ММ.ГГГГ Заёмщика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитной карте по состоянию на 23 декабря 2021 года в размере 53 830 рублей 31 копейки (в том числе: основной долг в размере 42 965 рублей 78 копеек, проценты в размере 8 578 рублей 36 копеек, неустойка в размере 2 286 рублей 17 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 83 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2022года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1150/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2022-000620-25