Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2024 (2-2952/2023;) ~ М-2423/2023 от 05.10.2023

УИД 05RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Республики Дагестан

24 января 2024 года Дело №

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

с участием представителей:

истца Администрации ГО «<адрес>» - Газиева Я.Б.,

ответчика Вагабова Б.В. – Сулейманова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГО "<адрес>" к Вагабову Б. В., о (об): признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:871, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> и оз. М.Турали, линия Четвертая №; признании недействительными результаты межевания, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:871, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> и оз. М.Турали, линия Четвертая №; признании недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:871, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> и оз. М.Турали, линия Четвертая №; истребовании из незаконного владения Абакарова И. М. земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:871, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> и оз. М.Турали, линия Четвертая №,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «<адрес>» обратилась с названным иском в суд к Вагабову Б.В., мотивировав свои требования, тем что в рамках муниципального земельного контроля проведена выездная проверка, т.е. осмотр земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> и оз. М. Турали, линия Четвертая, №, с кадастровым номером 05:48:000044:871, и видом разрешенного использования для строительства и обслуживания жилого дома. В результате осмотра установлено, что земельный участок огражден шлакоблочным забором по периметру и установлены металлические ворота. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности гражданину Вагабову Б. В. (номер регистрации вещного права 05:48:000044:871-05/184/2023-4) согласно выписке из ЕГРН. Права собственности последний приобрел на основании заключенного договора купли-продажи с Казиевым А. А., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была ведена запись в ЕГРН. Казиев А. А. в свою очередь приобрёл право собственности на данный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи с Заирбековой П. Х.. Однако согласно архивной выписке муниципального архива администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда «Администрации городского округа «<адрес>», в Постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении и изъятии земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов» отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка Заирбековой П. Х., что дает основания полагать, что вышеуказанный земельный участок образован и утвержден на кадастровом плане территории по поддельным правоустанавливающим документам. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие правоустанавливающего (право удостоверяющего) документа на основании, которого Заирбекова П.X. была указана собственником, свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника - городского округа «<адрес>» помимо его воли. Сведения о спорном земельном участке в государственный кадастр недвижимости были внесены также неуполномоченным лицом - ненадлежащим собственником земли (или по его поручению представителем), т.е. без учета мнения собственника земельного участка - городского округа «<адрес>», что является нарушением положения ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ за № в администрацию ГО «<адрес>» поступило представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений земельного законодательства в части вышеуказанного земельного участка, на который зарегистрировано право собственности по поддельным документам.

В ходе рассмотрения спора, судом к участию в деле была привлечена Прокуратура <адрес> в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания представитель истца Администрации ГО «<адрес>» - Газиев Я.Б., просил удовлетворить иск в полном объеме по аналогичным основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Вагабова Б.В. – Сулейманов М.А., просил оставить иск без удовлетворения и применить сроки исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, рассмотреть дело с их участием не просили, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами делами, что Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении и изъятии земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов» Заирбековой П. Х. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по линии 4 №, районе <адрес> и оз. М.Турали в пожизненно наследуемое владение.

На основании указанного Постановления Заирбековой П.Х. выдано Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Заирбекова П.Х. продала Казиеву А.А. указанный земельный участок.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Казиев А.А. продал Вагабову Б.В. спорный земельный участок.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ответчиком В. Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО «<адрес>» в рамках муниципального земельного контроля проведена выездная проверка, т.е. проведен осмотр земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> и оз. М. Турали, линия Четвертая, №, с кадастровым номером 05:48:000044:871

Согласно архивной выписке муниципального архива администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда «Администрации городского округа «<адрес>», в Постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении и изъятии земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов» отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка Заирбековой П. Х..

ДД.ММ.ГГГГ за № в администрацию ГО «<адрес>» поступило представление прокуратуры <адрес> об устранении нарушений земельного законодательства в части вышеуказанного земельного участка, на который зарегистрировано право собственности по поддельным документам.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское доказательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе.

Судом установлено, что спорный земельный участок приобретен В. Б.В. на основании возмездного договора у Казиева А.А., право собственности, на которое было зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном государственном реестре.

Основаниями возникновения права собственности на земельный участок у первоначального собственника Заирбековой П.Х. является Свидетельство на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданный в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении и изъятии земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов», который принят органом местного самоуправления <адрес> в рамках своей компетенции, подписаны уполномоченным лицом и до настоящего времени не отменены, при этом факта фальсификации данных документов судом также не установлено и доказательств фальсификации истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, в частности кадастровой выписки, сведений из ЕГРН на земельный участок, данный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы участка определены, соответственно, орган местного самоуправления, в ведение которого входят вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, должен был знать о выбытии земельного участка, как минимум с момента постановки его на кадастровый учет.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

При этом нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание недоказанность выбытия спорного земельного участка из владения истца помимо его воли, суд полагает требования истца подлежащими отклонению.

Также в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика Сулеймановым М.А. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца, которое также заслуживает внимания.

Так, в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Так в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении и изъятии земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов» за Заирбековой П.Х. в 2014 году в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем было известно истцу, как органу местного самоуправления, что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства, однако, в суд с настоящим иском истец обратился лишь 2023 году.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Указанные обстоятельства свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что спорный земельный участок приобретен В. Б.В. на основании возмездного договора купли-продажи у лица, право собственности, которого было зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН, факт фальсификации правоустанавливающих документов не установлен, а отсутствие в архиве органа местного самоуправления второго экземпляра названного акта не свидетельствует о его подложности, требования о признании права собственности отсутствующим являются ненадлежащим способом защиты, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного требования истца в части признания отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признания отсутствующим право собственности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о признании недействительными результаты межевания, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета, признании недействительным договор купли продажи земельного участка и истребовании из незаконного владения земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, были приняты обеспечительные меры в виде запрета государственной регистрации сделок и перехода права на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:871, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе Аэропортовское Шоссе и оз. М.Турали, линия Четвертая, № и запрета Вагабову Б. В. и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000044:871, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе Аэропортовское Шоссе и оз. М.Турали, линия Четвертая, №.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст. 144 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Администрации ГО "<адрес>" к Вагабову Б. В., о (об): признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:871, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> и оз. М.Турали, линия Четвертая №; признании недействительными результаты межевания, аннулировании сведений о земельном участке и снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:871, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> и оз. М.Турали, линия Четвертая №; признании недействительным договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:871, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> и оз. М.Турали, линия Четвертая №; истребовании из незаконного владения Вагабова Б. В. земельного участка с кадастровым номером 05:48:000044:871, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе <адрес> и оз. М.Турали, линия Четвертая №.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета государственной регистрации сделок и перехода права на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000044:871, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе Аэропортовское Шоссе и оз. М.Турали, линия Четвертая, № и запрета Вагабову Б. В. и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000044:871, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, в районе Аэропортовское Шоссе и оз. М.Турали, линия Четвертая, №., по вступлению решения в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:              Д.А. Шуаев