Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11476/2022 от 21.09.2022

Судья Акинцев В.А. дело 33-11476/2022

2-742/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего судьи Желтышевой А.И.

судей Навроцкой Н.А., Ивановой Е.Н.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» на решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», ОГРН 1097746076273, в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207330 (двести семь тысяч триста тридцать) рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», ОГРН 1097746076273, в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207330 (двести семь тысяч триста тридцать) рублей,.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» ОГРН 1097746076273 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» ОГРН 1097746076273, в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 46700 (сорок шесть тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» ОГРН 1097746076273, в пользу ФИО1 штраф в размере 207 330 (двести семь тысяч триста тридцать) рублей.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», ОГРН 1097746076273, в доход бюджета государственную пошлину в размере 9966 (девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Чуркин М.В. обратился в суд с иском к ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2022 между ним и ООО «АМКОР» (туристическое агентство) заключен договор оказания услуг № по осуществлению туристической поездки в Египет, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2.3. и 3.2. указанного договора ФИО1 произведена оплата в полном объёме в размере 207330 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно стало известно, что по договору № забронированный туристский продукт (заявка 5965158) туроператором ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия ООО «АМКОР» соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в порядке досудебного урегулирования спора, а также уведомление об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, аналогичная претензия направлена ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (вручено ДД.ММ.ГГГГ).

В обусловленный десятидневный срок заявленные Чуркиным М.В. требования ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» не выполнены: уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 207 330 руб. ему не возвращены.

Истец считает, что ответчиком существенно нарушены его права потребителя и заказчика услуг по договору.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 207330 руб.; неустойку в размере 207330 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя 45 000 руб. и другие признанные судом необходимыми расходы 1 700 руб., а всего: 46700 руб., штраф в размере 234680 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

В силу абз. 1 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Исходя из положений абз. 2, 3, 4, 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 № 132-ФЭ, туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно ч.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из материалов дела следует, что 20.02.2022 между Чуркиным М.В. и ООО «АМКОР» заключен договор оказания услуг № по осуществлению туристической поездки в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, маршрутной квитанцией и ваучерами к договору.

Туроператором являлся ООО «ТТ-Трэвел».

В соответствии с пунктами 2.3. и 3.2. указанного договора ФИО1 произведена оплата в полном объёме в размере 207330 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ забронированный туристский продукт (заявка 5965158) туроператором ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена претензия ООО «АМКОР», а также уведомление об отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправлена «Почтой России» претензия ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (вручено ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, согласно которому тур истца аннулирован в связи с введением ограничений полетов рядом иностранных государств, отменой рейсов, что ответчик рассматривает как обстоятельство непреодолимой силы и как основание для освобождения его от обязательств перед истцом.

В обусловленный десятидневный срок заявленные Чуркиным М.В. требования ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» не выполнены: уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 207 330 руб. ему не возвращены.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» 207 330 руб.

Руководствуясь ст. ст. 31, 29,28 Закона о защите прав потребителей, суд также нашел подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требований.

Расчетный размер данной неустойки за период с 22.03.2022 по 30.05.2022 г. определен судом в 435 393 руб.

Однако, принимая во внимание правила п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей и отсутствие ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки определен судом в 207 303 рублей.

Также судом удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей» в размере 207 330 рублей. ((207330+207330) :2)

Кроме того, в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ судом с ответчика взыскано 46 700 руб. в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя и нотариальному оформлению доверенности.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору оказания туристических услуг, в размере 207 330 руб. у судебной коллеги не имеется.

До настоящего времени туроператором данные денежные средства истцу не возвращены, вместе с тем, оплаченной услугой истец воспользоваться не смог по независящим от него обстоятельствам.

В то же время туристическая поездка не состоялась и не по вине ответчика.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со ст. 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти:

информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховным Судом РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

В конце февраля 2022 г. в связи с началом Российской Федерации специальной военной операции в Украине США и ряд примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций осуществили недружественные и противоречащие международному праву действия, связанные с введением ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в т.ч. в отношении гражданской авиации Российской Федерации - запрет на посадку, взлет или пролет над их территориями, арест воздушных судов и т.д.

В связи с этим с 05.03.2022 г. на официальном сайте Росавиации размещена информация о том, что в связи с принятием недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации ( запрет на посадку, взлет или продет над их территориями, арест воздушных судов и т.д.) российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, с 00 час 06.03.2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.

06.03.2022 г. ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» разместил информацию о том, что прекращает полеты в Египет, поскольку свою полетную программу приостанавливает их партнер по этому направлению – авиакомпания « Уральские авиалинии». Предложено перебронировать туры на Турцию или аннулировать тур с депонированием денежных средств в рублях.

10.03.2022 г. тур забронированный истцом, аннулирован в связи с указанными событиями, которые, вопреки доводам суда, по своему характеру могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, носящими чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер, что в свою очередь, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в том, что оплаченные истцом услуги не были ему оказаны, а соответственно об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.ст. 31, 29, 28 Закона о защите прав потребителей.

Взыскивая указанную неустойку, суд исходил лишь из того, что ответчик в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, в т.ч. заключение экспертизы, оказания услуг надлежащего качества.

При этом судом не указано в чем выражалось ненадлежащее качество услуги, которая в принципе не была оказана, какое именно заключение экспертизы в подтверждение какого обстоятельства ответчик должен был представить.

Доводы же ответчика о причинах отмены тура, равно как и то обстоятельство, что отмена туров и зарубежных полетов имела массовый характер, оставлены судом без внимания и какой-либо оценки.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене, а требования истца- оставлению без удовлетворения.

При этом, поскольку денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены, в чем и состоит нарушение ответчиком прав истца, суд в соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей, п.п. 45,46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, а также того обстоятельства, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, и предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае сумма в 8 000 руб. является достаточной и отвечающей балансу интересов обеих сторон.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, судебная коллегия принимает во внимание уменьшение взысканных судом сумм, а также отсутствие ходатайства ответчика о применении правил ст. 333 ГК РФ, и полагает необходимым взыскать в пользу истца 107 665 руб ( (207 330 руб + 8 000 руб ) : 2)).

Также судебная коллегия не может согласиться с суммой взысканной судом в счет возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя и нотариальное оформление доверенности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1« О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п. 10)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).( п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.( п.13)

Возмещая истцу расходы на оплату услуг представителя и нотариальное оформление доверенности в размере 1 700 руб, суд исходил лишь из того, что несение данных расходов подтверждено документально: договором об оказании юридических услуг №05/2022 от 09.03.2022, квитанцией к ПКО от 09.03.2022 на сумму 55000 рублей, справкой нотариуса от 01.04.2022 об оплате тарифа в размере 1700 рублей

Вместе с тем, из представленной в материалы дела копии доверенности следует, что она наделяет Кузнецова А.Г. полномочиями представлять интересы Чуркина М.В. в судебных иных органах при ведении любых дел, в т.ч. и данного дела, а не только конкретно данного дела.( л.д. 46)

Подлинник доверенности в материалы дела не передан.

Соответственно взыскание с ответчика в счет возмещения истцу данных расходов нельзя признать обоснованным.

Объем выполненных представителем истца работ касаемо объема и стоимости работ, установленных договором, также оставлены судом без какой-либо оценки.

Вместе с тем, согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг №05/2022 от 09.03.2022 г. стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в досудебном порядке составляет 10 000 руб. и состоит из юридической консультации и выполнения комплекса мер по досудебному урегулированию спора: составление и отправки претензии – 7000 руб., выезд на адрес должника, проведение переговоров- 3 000 руб.

Стоимость юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 45 000 руб. и состоит из юридической консультации и выполнения комплекса мер по судебному разрешению спора: подготовка и подача в суд искового заявления – 30 000 руб., сопровождение заказчика у нотариуса по оформлению судебной доверенности на представителя, участие представителя на каждом судебном заседании, получение решения суда- 15 000 руб.

Согласно промежуточному Акту оказанных услуг по договору заказчиком оплачены услуг представителя в размере 55 000 руб.

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны следующие услуги:

- юридическая консультация комплекс мер по досудебному урегулированию спора: составление и отправки претензии – 7000 руб., выезд на адрес должника, проведение переговоров- 3 000 руб.;

- юридическая консультация комплекс мер по судебному урегулированию спора: подготовка и подача в суд искового заявления – 30 000 руб., сопровождение заказчика у нотариуса по оформлению судебной доверенности на представителя, участие представителя в судебных заседаниях 05.05.2022 и 30.05.2022 г.- 40 000 руб.;

- почтовые и транспортные расходы на общую сумму 5 000 руб.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что представитель истца действительно выезжал в адрес должника ( г. Москва) и понес реальные затраты в связи с выполнением данной услуги, не представлено.

Также из материалов дела следует, что ни в одном судебном заседании ни истец, ни его представитель не участвовали. Присутствовали лишь на беседе 05.05.2022 г.

Из реально подтвержденного объема работ в материалы дела представлены : претензия, исковое заявление, уточненное исковое заявление, а соответственно согласно договору стоимость данных работ составляет 37 000 руб.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, объема представленных в материалы дела документов, с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что возмещению истцу подлежат расходы в сумме 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии взыскания с ответчика компенсации морального вреда во внимание приняты быть не могут.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указывалось выше, судом установлен факт нарушение прав истца, как потребителя, тем, что оплаченные им денежные средства ему не были возвращены, и этого обстоятельства является достаточным для удовлетворения данной части требований Чуркина М.В.

Равно имеются основания и для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку требования Чуркина М.В. в добровольном порядке удовлетворены не были.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности штрафных санкций во внимание приняты быть не могут, равно не могут быть применены в суде апелляционной инстанции положения ст. 333 ГК РФ, поскольку соответствующее заявление могло быть сделано ответчиком в суде первой инстанции до вынесения им решения по существу.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 19.07.2022 г. изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», ОГРН 1097746076273, в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 330 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., штраф в размере 107 665 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», ОГРН 1097746076273, в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 573.30 руб.»

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: