Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 31.01.2023

УИД 74MS0115-01-2022-000143-43             Мировой судья Ялымов Ю.В.

№ 11-41/2023 (№ 2-5014/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Муталовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главный» к Бочарову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, с апелляционной жалобой Бочарова Андрея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 14.12.2022 года,

    заслушав объяснения ответчика Бочарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Главный» (далее - ООО «Главный») обратилось в суд с исковым заявлением к Бочарову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 956 кв.м., который входит в территорию ДНТ «Новое время» (пос. «Главный»). Общим собранием собственников земельных участков от 16.07.2017 года принято решение о выборе способа управления управляющей компанией ООО «Главный» (п.2 и п.3), утвержден размер ежемесячного взноса на содержание имущества общего пользования (п.4): 1 000 рублей в месяц с земельного участка, подключенного к инженерным коммуникациям (п.4.1); 500 рублей в месяц с земельного участка, не подключенного к инженерным сетям (п.4.2). Также приняты решения о выполнении мероприятий по монтажу освещения и внесении целевых взносов размере 4 600 рублей (п.5.2), монтажу мусорных площадок и размере целевых взносов 450 рублей (п.6). Подключение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР к коммуникациям подтверждается договором, заключенным между ДНТ «Новое время» и Бочаровым А.В., об осуществлении технологического присоединения НОМЕР от 17.04.2015 года, и актом об осуществлении технологического присоединения. Утвержденная стоимость оплаты услуг управляющей компании едина для всех собственников. Эксплуатационными обязанностями управляющей компании являются: уборка мест общего пользования на территории поселка «Главный», в зимний период - чистка дорог поселка от снега и подъездных путей; в весенний период - отвод талой воды от дорог поселка, обустройство противопожарной полосы мет общего пользования, граничащих с лесными участками, и обработка территории общего пользования от клещей; в летний период - покос сорной растительности, озеленение на общественной территории и ремонт (подсыпка) дорог поселка; вывоз ТБО с мест общего сбора и уборка этих мест, обслуживание инженерных сетей до границ ответственности собственников; обслуживание коммунальной инфраструктуры поселка «Главный». Ответчиком услуги управляющей компании за период с 01.11.2019 года по 31.08.2021 года в размере 1 000 рублей в месяц, всего 22 000 рублей, не оплачены. ООО «Главный» с учетом уточнения просит взыскать с Бочарова А.В. в свою пользу неосновательное обогащение за содержание имущества общего пользования за период с 01.11.2019 года по 31.08.2021 года - 22 000 рублей, проценты в сумме 970 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 889 рублей, судебные расходы - 5 000 рублей (т.1 л.д.10-13, 62-65).

    Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 16.03.2022 года исковые требования ООО «Главный» оставлены без удовлетворения (т.1 л.д.226-230).

    Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 17.06.2022 года решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 16.03.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Главный» - без удовлетворения (т.2 л.д.91-95).

    Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 года решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 16.03.2022 года и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 17.06.2022 года отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2 л.д.119-129).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 14.12.2022 года исковые требования ООО «Главный» удовлетворены, с Бочарова А.В. в пользу ООО «Главный» взыскано неосновательное обогащение за содержание имущества общего пользования в сумме 22 000 рублей, ежемесячные платежи с ноября 2019 года по август 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами - 970 рублей 39 копеек, расходы на представителя - 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 6 889 рублей, итого в общей сумме 34 859 рублей 39 копеек (т.2 л.д.153-157).

Не согласившись с решением суда, Бочаровым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении решения суд не учел, что истцом не представлено доказательств в подтверждение перечня и состава имущества общего пользования ДНТ «Новое время», с указанием лиц, которые являются его собственниками, площади обслуживаемой территории, какие земельные участки входят в нее, каким образом определены собственники земельных участков, расположенных в границах дачного товарищества, в пределах обслуживаемой территории, доказательства финансово-экономического обоснования размера платы за оказание услуг, связанных с управлением имущества общего пользования, перечня и объема оказанных услуг, с указанием критериев, на основе которых определяется состав и размер платы. Отсутствие таких доказательств лишает возможности установить какими из данных услуг пользовался ответчик, установить связь между затратами на их оказание и право ответчика пользоваться имуществом и обязанностью содержать его, в также дать оценку названным расходам с точки зрения разумности и экономической обоснованности. Исходя не только из объективной стоимости оказанных услуг, но и из того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они были для ответчика (т.2 л.д.165).

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в заседание суда апелляционной инстанции его не явились.

Ответчик Бочаров А.В. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции с требованиями истца не согласился, указал, что его участок не расположен в границах СНТ, никакими услугами данной организации он не пользуется, в связи с чем, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и из материалов дела следует, что Бочаров А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 956 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир п. Луговой. Участок находится примерно в 7 700 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС.

Указанный земельный участок расположен в границах ранее образованного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ДНТ «Новое время». Земельный участок подключен к коммуникациям.

Согласно п.4.3 Устава основными направлениями деятельности ООО «Главный» являются: уборка и благоустройство территории и аналогичная деятельность; строительство зданий и сооружений; растениеводство, рыбоводство; распределение и передача воды; управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда; удаление и обработка сточных вод, твердых отходов; деятельность спортивных объектов, физкультурно-оздоровительная деятельность; посредническая деятельность; осуществление всего комплекса работ, связанных со строительством, реконструкцией и ремонтом зданий и сооружений; риэлторская деятельность; реализация строительных товаров, пиломатериалов, леса, мебели; иная деятельность; выдача займов (т.1 л.д.31-32).

Протоколом общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка от 02.07.2017 года утверждено название коттеджного поселка, расположенного в кадастровом квартале НОМЕР в границах ранее образованного земельного участка НОМЕР - коттеджный поселок «Главный» (т.1 л.д.27).

Протоколом общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «Главный» НОМЕР от 16.07.2017 года способом управления коттеджным поселком «Главный» избрана управляющая компания; утверждена управляющая компания ООО «Главный», как организация, осуществляющая сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, содержание и управление коттеджного поселка «Главный».

Пунктом 4 указанного протокола установлен размер стоимости услуг на содержание коттеджного поселка «Главный» с собственника земельного участка, подключенного к любым коммуникациям (под коммуникациями понимаются - сети водоснабжения и водоотведения, электрические сети, газораспределительные сети) в размере 1 000 рублей в месяц, 500 рублей - с одного собственника земельного участка, не подключенного к коммуникациям, а также принято решение о проведении уличного освещения на территории поселка; определена дата начала работы УК ООО «Главный» с 01.08.2017 года.

Пунктами 5-6 протокола установлен целевой взнос с одного собственника земельного участка за монтаж фонарей 4 600 рублей, целевой взнос 450 рублей за монтаж мусорных баков (т.1 л.д.28-29).

Материалы дела содержат заключенные ООО «Главный» с подрядными организациями договоры на оказание услуг по содержанию и обустройству инфраструктуры коттеджного поселка «Главный», акты выполненных работ по содержанию общего имущества, монтажу уличного освещения внутрипоселковых дорог, видеонаблюдения, вывозу мусора, и др.

Руководствуясь положениями статей 210,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что имеется решение собственников земельных участков поселка ООО «Главный», которым выбран способ управления и управляющая компания, об одобрении договора управления и тарифов по оказываемым истцом услугам от 02.07.2017 года и от 16.07.2017 года, которые отмене или изменению не подлежали. Таким образом, размеры ежемесячных платежей на содержание инфраструктуры и целевые взносы для всех собственников земельных участков, находящихся на территории данного поселка утверждены, ответчик Бочаров А.В. оплату за пользование и содержание общего имущества не производил.

Доводы ответчика о том, что обязанности по внесению платы у него не возникло, поскольку услугами истца он не пользовался, мусор вывозил самостоятельно, имеет отдельный договор на электроснабжение, судом первой инстанции признаны необоснованными со ссылкой на то, что Бочаров А.В. является собственником земельного участка в границах территории поселка, доказательств ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества им не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, ООО «Главный» оказывает услуги по уборке мест общего пользования на территории поселка «Главный», чистке дорог и подъездных путей от снега в зимний период времени, в весенний период - отвод талой воды от дорог поселка, осуществляет обустройство противопожарной полосы мест общего пользования, граничащих с лесными участками, обработку территории общего пользования от клещей, озеленение общественной территории, ремонт(подсыпка) дорог поселка, вывоз твердых бытовых отходов с мест общего пользования, уборку этих мест, обслуживание инженерных сетей до границ ответственности собственников, обслуживание коммунальной инфраструктуры поселка «Главный».

В целях оказания вышеуказанных услуг ООО «Главный» были заключены договоры энергоснабжения НОМЕР от 01.07.2019 года, на оказание услуг по сбору, вывозу, обращению твердых коммунальных отходов от 13.03.2019 года.

Учитывая, что в период подготовки по делу судом первой инстанции в полном объеме не были определены юридически значимые обстоятельства, судом апелляционной инстанции были приняты в качестве дополнительных доказательств документы, подтверждающие фактическое несение истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества СНТ «Главный».

В суд апелляционной инстанции истцом представлена утвержденная решением общего собрания собственников приходно-расходная смета на 2017 год, из которой следует, что расходы на управление, вывоз мусора, содержание дорог и МОП, обслуживание электросети, освещение и потери в сети, обслуживание газопровода составляют 1 440 000 рублей в год.

Согласно отчету о расходах управляющей компании ООО «Главный» за 2018 год: расходы на управление - 281 000 рублей; расходы на ремонт и содержание дорог и мест общего пользования - 270 000 рублей; расходы на освещение - 72 000 рублей, расходы на вывоз мусора - 138 000 рублей, расходы на обслуживание газопровода - 152 000 рублей. Отчетом управляющей компании ООО «Главный» за 2018 год подтверждается, что расходы на управление, вывоз мусора, содержание дорог и мест общего пользования, обслуживание газопровода, расходы на обслуживание электросети, на освещение и потери в сети за 2018 год составили 1 040 021 рублей (т.2 л.д.71-72).

Расходы на управление, вывоз мусора, содержание дорог и мест общего пользования, обслуживание газопровода, расходы на обслуживание электросети, на освещение и потери в сети за 2019 год составили 1 329 875 рублей, за 2020 год - 1 180 880 рублей, что подтверждается отчетами управляющей компании ООО «Главный» за 2019, 2020 год (т.2 л.д.73-77).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, на кадастровый учет 14.02.2019 года поставлено сооружение - газопровод, предназначенное для газоснабжения коттеджного поселка «Новое время» в пос. Луговой Красноармейского района Челябинской области, с присвоением кадастрового номера НОМЕР. В государственном реестре опасных производственных объектов за ООО «Главный» зарегистрирован опасный производственный объект - сеть газоснабжения коттеджного поселка «Главный» (ДНТ «Новое время») (т.2 л.д.64).

Между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ДНТ «Новое время» 14.02.2017 года составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности, согласно которому границей разграничения ответственности установлена Т.1 на газопроводе среднего давления до ГРП в п. Луговой. В эксплуатационной ответственности ДНТ «Новое время» находится газопровод среднего и низкого давления и сооружения на нем, расположенные по адресу: примерно в 7 700 м по направлению на северо-запад от пос. Луговой Красноармейского района Челябинской области (восточнее ул. Капитальная в г. Копейске Челябинской области) от Т.1 (т.2 л.д.65 оборот).

Техническое обслуживание системы газоснабжения осуществляется на основании договора от 10.01.2017 года, заключенного между ДНТ «Новое время» (ООО «Главный») (заказчик) и ООО «Монтаж Автоматика» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять работы по техническому обслуживанию газопроводов, оборудования внутриплощадочной системы газопотребления, согласно перечню работ с периодичностью, указанными в приложении НОМЕР, а заказчик обязался оплачивать работы исполнителя. Размер платы за работу в течение календарного года, выполняемую исполнителем, производится в соответствии с приложением НОМЕР к договору. Протоколом согласования договорной цены технического обслуживания газового оборудования внутриплощадочной сети ДНТ «Новое время (Приложение НОМЕР к договору), в период с 10.01.2017 года по 31.12.2017 года установлен размер платы в сумме 250 000 рублей (т.2 л.д.66-67).

Согласно представленному акту приема-передачи оборудования от 01.09.2021 года, ООО «Главный» передало СНТ «Главный» следующее оборудование и имущество: 1. фонари уличного освещения в количестве 61 шт.; 2. сопутствующее оборудование для функционирования фонарей уличного освещения в количестве 61 шт.; 3. воздушная линия электропередач с КТП-6/0,4кВ НОМЕР и опоры воздушной линии передач в количестве 157 шт.; 4. площадки для размещения мусорных баков в количестве 2 шт.; 5. дороги общего пользования; 6. детская площадка; 7. газопровод; 8. аппаратура видеонаблюдения, включая камеры уличного наблюдения в количестве 6 шт. Указанное оборудование и имущество предается как «имущество общего пользования СНТ «Главный». Имущество, указанное в п. 1,2 смонтировано на опорах ЛЭП в границах СНТ «Главный», подключено к воздушной линии электропередач СНТ «Главный». Указанное в п.п.1,2,4 оборудование и имущество приобретено и смонтировано за счет средств собственников земельных участков и собственных средств ООО «Главный». Имущество передается в связи с прекращением услуг по обслуживанию общего имущества и территории СНТ «Главный» со стороны ООО «Главный» с 01.09.2021 года (т.2 л.д.69).

Представленными в материалы дела: актами о приемке выполненных работ на территории загородного поселка «Главный» о чистке дорог, восстановления ледяного наста прокатной части горки, уборке мусора в местах общего пользования, уборке снега, отвода и откачки паводковой воды, скосу сорной травы, аккарицидной обработке мест общего пользования, посадке растений, грейдированию дорожного покрытия, приобретение щебня, опашки противопожарной борозды вокруг пос. Главный, составленными в период с августа 2019 года по август 2021 года; счетами на оплату; договором НОМЕР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.03.2019 года; актом ввода в эксплуатацию площадки для сбора ТБО от 10.09.2017; актами приемки законченного строительством объектов - автомобильной дороги с твердым покрытием НОМЕР от 20.08.2016 года, НОМЕР от 31.10.2017 года; НОМЕР от 20.02.2014 года; НОМЕР от 10.10.2016 года, актами о приемке выполненных работ на территории загородного поселка «Главный» от 20.10.2019 года, от 12.11.2018 года, 2017 года, схемой расположения электрических опор линии электроснабжения ДНТ «Новое время», подтверждается реализация полномочий ООО «Главный» в сфере обслуживания и содержания общего имущества СНТ «Главный».

Таким образом, в состав имущества общего пользования и объектов инфраструктуры СНТ «Главный» входят дороги, проезды от границы поселка до границ индивидуальных земельных участков, газопровод, электрические сети с наружным освещением, мусорные площадки.

Бочаров А.В. в юридически значимый период не нес затрат по содержанию общего имущества и объектов инфраструктуры СНТ «Главный» в размере взносов, утвержденных решением общего собрания собственников земельных участков от 16.07.2017 года.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Бочаров А.В., как собственник земельного участка, входящего в комплекс индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой - СНТ «Главный», обязан нести бремя содержания общего имущества данного комплекса, так как ответчик указанных затрат не несет, то на его стороне возникло неосновательное обогащение, размер которого подлежит определению в соответствии с решением общего собрания собственников земельных участков в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указано в п.п.3.1, 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 года № 55-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой», в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).

Сам факт сосуществования в рамках жилищно-земельного комплекса отдельных земельных участков с жилыми домами, расположенных в непосредственной близости друг к другу и объединенных общей внешней границей и единой инфраструктурой, предполагает наличие у собственников этих участков и домов потребности в создании комфортных условий для совместного проживания. Приобретая участки с уже построенными на них домами либо без таковых (но с целью последующего строительства жилого дома) в такого рода комплексе с благоустроенной охраняемой территорией, дорогами общего пользования, всеми видами инженерных сетей и коммуникаций и т.п., граждане имеют достаточные основания полагать, что данная потребность будет удовлетворена (п.3.2). Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан.

При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности (п.3.3).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.7 данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Как следует из материалов дела, Бочаров А.В., как собственник земельного участка, расположенного в пределах границ поселка ООО «Главный» в спорный период пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования коттеджного поселка, при этом соответствующей оплаты оказанных услуг не осуществлял, договора на содержание общего имущества поселка не заключил, что влечет за собой право ООО «Главный» требовать от ответчика компенсации за оказанные работы услуги или использование имущества.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Бочарова А.В. о том, что истцом в материалы дела не представлен перечень и состав имущества общего пользования СНТ «Главный», финансово-экономическое обоснование размера платы за оказание услуг, связанных с управлением имуществом общего пользования, перечень и объем оказанных услуг, с обоснованием порядка и условий установления платы за каждую услугу, с указанием критериев, на основе которой определяется ее состав.

В суд апелляционной инстанции истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих несение расходов, связанных с использованием общего имущества, объектов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания жилых домов и земельных участков, расположенных в границах СНТ «Главный» (ранее - ДНТ «Новое время»). При этом представленные договоры, акты приемки законченных строительством автомобильной дороги, воздушной линии электропередачи (1 и 2 этапы), акт ввода в эксплуатацию площадки для сбора ТБО, акты выполненных работ, счета на оплату, платежные поручения и выписки по счету, опровергают доводы жалобы Бочарова А.В., который в свою очередь доказательств обратного не представил. Обоснование размера необходимых затрат на содержание общего имущества и объектов инфраструктуры подтверждается представленными истцом приходно-расходными сметами, калькуляцией затрат, отчетами о расходах управляющей компании за юридически значимый период. Доказательств несоразмерности затрат на содержание общего имущества ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела допустимых доказательств отсутствия в коттеджном поселке «Главный» объектов инфраструктуры и имущества общего пользования, ненадлежащего содержания дорог, отсутствия освещения.

Доводы жалобы об отсутствии между собственником земельного участка и товариществом либо управляющей компанией договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, по смыслу положений ст.ст.1102,1103 ГК РФ не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования, что учтено нижестоящим судом.

По существу доводы ответчика сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, но не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в связи с этим не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327,327.1,328,329 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 14.12.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.

Мотивированное определение изготовлено 06 марта 2023 года.