Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2079/2023 ~ М-1357/2023 от 08.06.2023

К делу №

УИД №RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительный двор. Комплектация» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный двор. Комплектация» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование указав, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А70-16437/2022, судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 166 317,84 рублей. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, аул Козет, 235 м от устья <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3200001:6420, общей площадью 815 кв.м. Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанное имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Иного имущества у должника не выявлено. Объектов капитального строения на земельном участке не имеется.

Истец просил обратить взыскание на имущество должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, аул Козет, 235 м от устья <адрес>, с кадастровым номером 01:05:3200001:6420, общей площадью 815 кв.м.

Представитель истца ООО «Строительный двор. Комплектация» в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом путем направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лиц, заинтересованных в исходе дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, а также с согласия представителя истца, с учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, рассмотреть гражданское дело по существу, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

В соответствии с ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № А70-16437/2022, взыскатель: ООО «Строительный двор. Комплектация», должник: ФИО1, о взыскании задолженности на общую сумму в размере 234 742,17 рублей.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется и по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 166 317,84 рублей.

В рамках исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6420, общей площадью 815 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство), расположенный по адресу: <адрес>, аул Козет, 235 м от устья <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектов капитального строения на земельном участке не имеется. Иного имущества у должника не выявлено.

Судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного земельного участка вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 7 204,60 рублей.

Доказательств иной стоимости земельного участка стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта определены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ст. 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателем в рамках ст. 237,278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга, которые были установлены в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительный двор. Комплектация» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН 231122105977) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на земельный участок с кадастровым номером 01:05:3200001:6420, общей площадью 815 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственной деятельности (овощеводство), расположенный по адресу: <адрес>, аул Козет, 235 м от устья <адрес>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

Судья                                    М.С. Горюнова