Дело № 05 декабря 2023 года
УИД: 78RS0№-70
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Конструкторско-технологический проектный институт «Газпроект» о взыскании оплаты сверхурочных работ, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Конструкторско-технологический проектный институт «Газпроект», просит признать незаконным бездействие ответчика по оплате сверхурочных работ по разработке разделов ПД для объекта «Обустройство Поворотного газоконденсатного месторождения» (ID 625); обязать ответчика оплатить выполненную сверхурочную работу по разработке разделов ПД для объекта «Обустройство Поворотного газоконденсатного месторождения» (ID 625) согласно СЗ от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 70000 руб., взыскать компенсацию за задержку выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Конструкторско-технологический проектный институт «Газпроект» отказано.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено, дело направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу(том 2, л.д. 133-143).
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «КТПИ «Газпроект» руководителем группы электрохимической защиты и электроснабжения в отделе инженерных сетей и систем. В период работы привлекалась к работам по объекту «Обустройство Поворотного газоконденсатного месторождения во внеурочное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за сверхурочную работу ответчиком не произведена.
Истец, представитель истца по ордеру адвокат ФИО5 в заседании суда поддержали заявленные требования.
Ответчик в заседание суда своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, опросив явившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.
Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность руководителя группы электротехнической группы инженерных сетей и систем. Установлен нормированный рабочий день, пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходные: суббота, воскресенье (том 1, л.д. 9-10).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно позиции истца, произведение с ней полного расчета, за исключением оплаты сверхурочной работы, при увольнении не оспаривается.
В качестве подтверждения выполнения истцом сверхурочной работы, в материалы дела представлена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «КТПИ «Газпроект» от Свидетель №4, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась во внеурочное время для выполнения работ по объекту «Обустройство Поворотного газоконденсатного месторождения». Временные затраты составили 64 часа за январь (4 выходных по 8 часов+10 рабочих дней по 3 часа=64 часа) (том 1, л.д. 11).
Также представлена идентичная служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во внеурочное время, временные затраты 94 часа (8 выходных по 8 часов+ 10 рабочих дней по 3 часа=94 часа) (том 1, л.д. 12).
В служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора Свидетель №4 указывает на необходимость оплаты внеурочного времени ФИО1 за февраль 2020 года исходя из затраченных 156 часов (12 выходных по 8 часов+20 рабочих дней по 3 часа =156) (том 1, л.д. 13).
Также представлена полностью идентичная служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 14).
Кроме того, о необходимости выплаты оплаты за сверхурочную работу указано в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 15).
В судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что знакома с истцом с 2017 года, истец работала начальником отдела, в период работы истец привлекалась к сверхурочным работам, поручение о сверхурочных работах давал заместитель главного инженера или главный инженер, выдавалось задание на проектирование на группу, свидетель оформляла служебные записки на оплату сверхурочных работ, на момент увольнения истца выплаты сверхурочных работ не производилось.
В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что истец являлась его руководителем, привлекалась к сверхурочной работе, о выплате компенсации за сверхурочную работу свидетелю неизвестно, Свидетель №4 оформляла служебные записки об оплате сверхурочных работ.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.
Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ)".
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены, в день увольнения работнику выданы все справки, в том числе: расчетный листок, справка 2-НДФЛ, справка по формам 182-Н, СЗВ-М, СЗВ-стаж, РСВ.
Таким образом, срок давности в настоящем случае подлежит исчислению с настоящей даты. В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, истец не отрицает, что о нарушении своего права она узнала ДД.ММ.ГГГГ.
С исковым заявлением в суд истец обратилась посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение более чем на год.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 данной статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.
В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из разъяснений, данных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 392 ТК РФ исходя из следующего.
Как указывалось выше, в период работы истца у ответчика Свидетель №4 неоднократно направлялись служебные записки генеральному директору ООО «КТПИ «Газпроект» ФИО2 о выплате ФИО1 заработной платы за сверхурочную работу; ДД.ММ.ГГГГ истец сама обратилась к генеральному директору ООО «КТПИ «Газпроект» ФИО2 о выплате ей заработной платы за сверхурочную работу. Заявления оставлены без удовлетворения.
Истец ссылается на трудную жизненную ситуацию в юридически значимый период в связи с заливом работниками МЧС России ДД.ММ.ГГГГ квартиры, где она проживала, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и необходимости капитального ремонта, по причине пожара, произошедшего в <адрес>, находящейся выше квартиры истца, о чем ФИО1 представлена справка из МЧС России №ИВ-130-37-773 от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд учитывает пояснения истца о невозможности своевременно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав ввиду ухода за матерью ФИО6, которая являлась нетрудоспособной в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлены листки нетрудоспособности, при этом истец ФИО1 в юридически значимый период времени проживала по одному адресу с матерью по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> чем истцом представлены справка о регистрации (зарегистрированы 3 человека, в том числе истец), а также квитанции об оплате, где указано, что счет выставлен с учетом проживающих 3 человек.
Также суд принимает во внимание пояснения истца, что в период течения установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ФИО1 ухаживала за бабушкой ФИО7, которая является инвали<адрес> группы бессрочно, согласно справки СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» последняя нуждается в посторонней помощи, адрес регистрации истца и адрес регистрации ФИО7 находится в одном районе <адрес> в непосредственной близости, что позволяло ФИО1 не проживая на одной территории с ФИО7 осуществлять за ней уход.
В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлась нетрудоспособной, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности.
Также ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась по вопросу о нарушении ее трудовых прав, выразившихся в невыплате ответчиком заработной платы в полном объеме, в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге, в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, статус работника как более слабой стороны в трудовых правоотношениях, социально значимый характер спора, учитывая также вышеизложенные доводы истца о невозможности обратиться с настоящим исковым заявлением в установленный законом срок, а также о введенных на территории Российской Федерации ограничений, связанных с распространением коронавирусной инфекции, нерабочих дней в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что создало дополнительное сложности для истца за обращением за юридической консультацией и своевременным обращением в суд с настоящим иском, а кроме того, принимая во внимание обращения истца за защитой нарушенного права непосредственно к ответчику, в правоохранительные органы, прокуратуру, государственную инспекцию труда, выражающие волеизъявление ФИО1 на взыскание в ее пользу заработной платы, что свидетельствует о том, что путем обращения к ответчику и в данные органы истец предполагала, что ее права будут восстановлены в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцу надлежит восстановить, признав вышеуказанные причины пропуска ФИО1 установленного срока на обращение в суд уважительными.
Таким образом задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила 70000 рублей из расчета сверхурочной работы истца.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку истцу в полном объеме расчет при увольнении выплачен не был, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 548 руб. 34 коп.
Требования о взыскании компенсации за задержку выплат по день фактического погашения задолженности не подлежат удовлетворению.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена. После вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.
Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами в связи со взысканием на основании судебного постановления суммы заработной платы положения ст. 236 ТК РФ применению не подлежат.
Истец не лишен возможности заявить указанные требования, оформив исковое заявление в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку собранными по делу доказательствами установлен факт нарушения прав истца работодателем, выразившийся в не заключении трудового договора, задержки выплаты заработной платы, суд с учетом принципов разумности и обоснованности, а также степени вины ответчика взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (░░░ 7804577560) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░ 114-249-803 39) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 548 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░ ░░░░░ 134 548 ░░░. 34 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░