Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2024 от 26.01.2024

Копия.

Дело № 1-279/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-001275-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 05 февраля 2024 г.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя –прокурора Файзрахманова Р.Р., подсудимого Пронина Д.В., его защитника – адвоката Рогачева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Пронина Дениса Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Чернышевка, <адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут Пронин Д.В., управляя автомобилем марка модель «LADA 111840 LADA KALINA» с государственно регистрационными номерами С 358 ЕМ 716 регион, напротив <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью проверки документов. При проверке документов Пронин Д.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предъявил инспектору в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, поддельное водительское удостоверение за серийным номером 9933 452167 категории «В,В1» выданное на имя Пронина Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что бланк водительского удостоверения за серийным номером 9933 452167 на имя Пронина Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данной полиграфической продукции, а выполнен способами: струйной печати (защитная сетка лицевой и оборотной стороны, серийные номера на оборотной стороне); цветной электрофотографии (реквизиты на лицевой стороне, штрих-код и таблица на оборотной стороне).

Подсудимый Пронин Д.В. в судебном заседании вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Из оглашенных показаний Пронина Д.В., данных им в ходе дознания, подтвержденных в судебном заседании, следует, что примерно в октябре 2023 года, он через интернет ресурсы нашел объявление о получении водительского удостоверения, написал сообщение, что хочет получить права, без обучения, ему ответили, что могут ему выдать водительское удостоверение без обучения, и что необходимо за это заплатить определенную денежную сумму, он согласился, у него попросили паспортные данные и его фото. После чего ему попросили выслать денежные средства на указанные ими реквизиты. Он отправил деньги, после чего получил фото водительского удостоверения на его имя с вклеенной его фотографией. В отделении почты он получил письмо, где находилось водительское удостоверение с серийным номером 9933 452167, категории «В,В1» на его имя и с вклеенной его фотографией. Примерно в конце октября 2023 года его супруга приобрела автомобиль марки «Лада» модель «Калина» с государственно регистрационными номерами С 358 ЕМ 716 регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он вышел из дома, сел в машину и хотел поехать на работу, завел машину и поехал в сторону <адрес> чего, возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД и им предоставлено водительское удостоверение с серийным номером 9933 452167.

Виновность подсудимого подтверждается помимо его признательных показаний, следующими показаниями свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит на должности инспектора дорожно-патрульной службы. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут возле <адрес> им была остановлена автомашина марки «Лада Калина» с государственно регистрационными номерами С 358 ЕМ 716 регион. За рулем данной автомашины находился мужчина, попросили его представить документы, удостоверяющие личность и документы на автомашину. Данный гражданин предоставил им водительское удостоверение, и документы на автомобиль. При визуальном осмотре водительского удостоверения за серийным номером 9933 452167 были выявлены признаки подделки (л.д. 32-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов он ехал на своей автомашине, в это время возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица. В его присутствии Пронин Д.В. был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами, в котором расписались они, как понятые и Пронин Д. В.. Далее в их присутствии у Пронина Д.В. изъято водительское удостоверение, о чем составлен протокол, где они как незаинтересованные лица, сотрудник ГИБДД и Пронин Д. В. поставили свои подписи (л.д. 39-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее есть в собственности автомобиль «Лада Калина» с государственно регистрационными номерами С 358 ЕМ 716 регион. У нее есть муж Пронин Д.В., что он приобрел у неизвестных лиц водительское удостоверение она не знала (л.д. 45-46).

Изложенные показания объективно подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Пронина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут у <адрес> изъято водительское удостоверение за серийным номером 9933 452167 на имя Пронин Денис Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7);

- протокол выемки, согласно которым у инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Свидетель №1 произведена выемка документов: 1) протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изъятия вещей и документов у Пронина Д.В. (л.д. 35-36);

- заключение технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – бланк представленного на исследование водительского удостоверения за серийным номером 9933 452167 на имя Пронин Денис Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не по технологии предприятия, ответственного за выпуск данной полиграфической продукции, а выполнен способами: струйной печати(защитная сетка лицевой и оборотной стороны, серийные номера на оборотной стороне); цветной электрофотографии (реквизиты на лицевой стороне, штрих-код и таблица на оборотной стороне). Каких -либо изменений первоначального содержания документов (подчисток, исправлений, следов травления, смывания и т.д.) не обнаружено. (л.д.18-20).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и проводившего экспертизу, поскольку заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано и понятно, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области, с учетом всех требований и методик.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников ГИБДД, в исходе дела либо оговоре подсудимого в материалах уголовного дела не содержится.

Приведенные доказательства и другие, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Пронина Д.В. виновным в совершении установленного преступления.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Об этом свидетельствуют, как показания свидетелей, так и заключение эксперта, а также его собственные показания. Так, Пронин Д.В., исходя из его показаний, данных на судебном заседании и показаний свидетелей, заведомо зная о том, что оно является поддельным, умышленно использовал его во время управления автомобилем при предъявлении его сотрудникам полиции.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного обвинения такие признаки объективной стороны преступления как «приобретение, хранение, перевозка в целях использования поддельного удостоверения», как излишне вмененные, поскольку фабула обвинения не содержит описания преступления в части перевозки в целях использования: не излагаются обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно время, место, способ и другие обстоятельства. Обстоятельства приобретения и хранения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании достоверно не установлены и не подтверждены какими-либо доказательствами помимо его собственных показаний, отвечающими требованиям достоверности, относимости, допустимости и достаточности для вывода об их наличии в действиях подсудимого.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Пронина Д.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

        При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что Пронин Д.В. врачами психиатром и наркологом не наблюдается, к административной ответственности не привлекался, не судим.

        В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, совершение преступления впервые, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

        В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    Суд не входит в обсуждении вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Пронина Д.В. и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничении?, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, также, как и для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания, судом не усматривается.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Пронина Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ обязать Пронина Д.В. не выезжать за пределы Высокогорского муниципального района; не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пронину Д.В. не изменять до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела; водительское удостоверение и первоначальную упаковку сейф-пакет «ЭКЦ МВД по <адрес>» № (л.д. 22) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.02.2024г.

Судья:                                                                                 Р.Р.Гайфутдинов