Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2023 ~ М-27/2023 от 10.01.2023

Дело №2-790/2023

УИД 03RS0001-01-2023-000036-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                          г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнуллина Р.С., Файзырова Р.С. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллина Р.С., Файзырова Р.С. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде.

Иск мотивирован тем, что отцу истцов ФИО1 при жизни принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 35,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № 2 от 06.07.1967 года удостоверенный нотариусом ФИО7 06 июля 1967 года, реестровый номер № 4518. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 540 кв.м., земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании.

В связи увеличением состава семьи, отец истцов возвел пристрой к жилому дому - литер А1 площадью 11,3 кв.м.., и пристрой литер А2 площадью 25,1 кв.м. Все постройки были возведены на личные средства. При жизни ФИО1 не успел узаконить возведенные им постройки. 23 августа 2016 года ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 дети не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мать истцов, ФИО2, проживавшая с отцом в одном доме, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца, но оформлять свидетельство о праве на наследство у нотариуса не стала. 12 ноября 2021 года ФИО2 умерла.

Наследниками ФИО1 и ФИО2 являются двое детей: ФИО13 (до регистрации брака ФИО12) ФИО5 и Файзырова Р.С. (до регистрации брака ФИО12) Файзырова Р.С..

Истцы в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Ефремовой Л.М. открыты два наследственных дела, № 108/2022 - к имуществу ФИО1; № 109/2022 - к имуществу ФИО2-.

Письмом от 10.10.2022 за исх. №1111 нотариус Ефремова Л.М. уведомила истцов о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти родителей, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением о выдаче на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома литер А,А1 и А2 общей площадью жилых помещений 71,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истцам было отказано в выдаче, со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство дома.

Самовольная постройка не нарушает ни чьих интересов, соответствует конструктивным условиям, технической документации, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцы просят признать за Гайнуллина Р.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде литер А, А1, А2, общей площадью жилых помещений 71,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Файзырова Р.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде литер А, А1, А2. Общей площадью жилых помещений 71,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы Гайнуллина Р.С., Файзырова Р.С., третьи лица нотариус Ефремова Л. М., Абросимова А.Д. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились. В деле имеются заявления нотариуса Ефремовой Л.М., Абросимовой А.Д. о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель Администрация городского округа город Уфа по доверенности Замалтдинова А.О. в судебном заседании возражала против исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В связи с вышеуказанными нормами предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора №2 от 06.07.1967 года предоставлен в бессрочное пользование земельный участок №9 по <адрес> площадью 540 кв.м., на котором последним возведен жилой дом с надворными постройками.

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 06.05.2006, на земельном участке по указанному адресу расположен отдельно стоящий дом под литером А – 1965 года постройки, пристрои А1 и А2 – 2004 года постройки, общей площадью всех частей здания 71,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 71,5 кв.м, жилой площадью – 52,2 кв.м.

23.08.2016 ФИО1 умер.

12.11.2021 умерла его супруга ФИО2.

Наследниками ФИО1 и ФИО2 являются двое детей: ФИО13 (до регистрации брака ФИО12) ФИО5 и Файзырова Р.С. (до регистрации брака ФИО12) Файзырова Р.С..

Истцы в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Ефремовой Л.М. открыты два наследственных дела, № 108/2022 - к имуществу ФИО1; № 109/2022 - к имуществу ФИО2-.

Письмом от 10.10.2022 за исх. №1111 нотариус Ефремова Л.М. уведомила истцов о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти родителей, в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы обратились в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением о выдаче на ввод в эксплуатацию объекта – жилого дома литер А,А1 и А2 общей площадью жилых помещений 71,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> РБ №98-03-00438 от 07.11.2022 на обращение (вх.№01-01-21783 от 01.11.2022) о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, отказано.

Определением суда от 06.02.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли жилой дом в реконструированном виде литер А, А1, А2, общей площадью жилых помещений 71,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, требованиям строительных, градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил? Если не соответствует, указать какие нарушения были допущены при возведении данных нежилых зданий и способы устранения выявленных нарушений?

2. Не нарушает ли сохранение жилых зданий права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью граждан?

Проведение строительно-технической экспертизы поручено экспертам ООО «БашГеоЦентр».

Согласно заключению БашГеоЦентр №0002022023-СТЭ от 14.03.2023 по результатам выполненной судебной строительно-технической экспертизы, экспертом сделаны выводы:

«жилой дом в реконструированном виде литер А, А1, А2, обшей площадью жилых помещений 71,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (лит. A, Al, А2, al), требованиям градостроительных. экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других действующих норм и правил соответствует за исключением следующих пунктов:

- в части п. 5.3.4. 5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» имеются незначительные отклонения, касаемо отступа до границ соседнего земельного участка, не представляющих угрозу жизни и здоровью граждан (на соседнем участке обследуемого дома расположен магазин с глухими стенами: имеющееся расстояние между строениями обеспечивает достаточно безопасный схода снега в холодный период года и ската атмосферных вод в теплый период и межсезонье):

- согласно п. 7.1 СП 42.13330.2016. п. 4.13. СП 4.13130.2013, допускается блокировка жилых домов на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев. Получение взаимного согласия от домовладельцев жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. позволит обследуемому жилому дому, (лит. A. Al. А2. al, расположенному по адресу: <адрес>) соответствовать всем пунктам вышеуказанных градостроительным норм.

обследуемый одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. А. А1. А2. al, не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц».

Суд принимает заключение эксперта ООО «БашГеоЦентр» в качестве допустимого доказательства, поскольку вывод эксперта соответствует установленным по делу обстоятельствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Фактом, подтверждающим то, что спорное строение не нарушает права третьих лиц также является то, что третьи лица с момента строительства объектов недвижимости, каких-либо претензий и требований в связи с возведением самовольной постройки не предъявляли. Третье лицо Абросимова А.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований, о чем в материалах дела имеется заявление.

Местные органы власти также не предъявляли к истцам каких-либо претензий и требований в связи с самовольным строительством.

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке площадью 519 кв.м. с кадастровым номером 02:55:050479:8 с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Решение о предоставлении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано, не отменено.

Земельное законодательство, действовавшее на момент предоставления наследодателю земельного участка (Земельный кодекс РСФСР 1922 года), предусматривало возможность предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ст. 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" предусматривала, что до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Указом Президента РФ от 07 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Анализ исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что земельный участок был предоставлен наследодателю для строительства дома в постоянное (бессрочное) пользование. Жилой дом был возведена при жизни наследодателей, в связи с чем к наследникам перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме с учетом целевого назначения земельного участка.

Данная правовая позиции отражена в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка.

На основании изложенного, учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит. А, А1, А2) соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, третье лицо не возражала против узаконения самовольной постройки, истцами предпринимались меры к легализации самовольной постройки, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнуллина Р.С., Файзырова Р.С. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на самовольную постройку в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за Гайнуллина Р.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде (литер А, А1, А2), общей площадью жилых помещений 71,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Файзырова Р.С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде (литер А, А1, А2), общей площадью жилых помещений 71,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности в отношении жилого дома в реконструированном виде (литер А, А1, А2), общей площадью жилых помещений 71,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> за Гайнуллина Р.С. и Файзырова Р.С..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  А.Г. Киекбаева