Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2024 (2-6997/2023;) ~ М-5286/2023 от 23.10.2023

дело № 2-564/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедбекова Джамидина Ахмедбековича к Ахмедбекову Рамизу Джамидиновичу о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедбекова Д.А. обратился в суд с иском к Ахмедбекову Р.Д. о признании договора дарения недействительным.

В обосновании иска указано, что он 16 июня 2023 г. заключил с сыном Ахмедбековым Р. Д., договор дарения 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик проживает в г. Батайск Ростовской области, уход за ним не осуществляет, хотя это обещал. Он позвонил сыну и потребовал вернуть обратно его право 1/20 доли жилого дома, так как он воспользовался его болезнью и обманул его, что он в г. Батайск не поедет и останется ухаживать за ним.

В связи с этим, что в момент совершения договора дарения он находился в таком состоянии, не был способен отдавать отчета в своих действиях, подписанный им договор дарения от 16 июня 2023 г. является недействительным, а запись о регистрации, произведенная на основании этого договора, подлежит погашению.

Просит суд : признать договор дарения от 16 июня 2023 г. недействительным и признать за ним Ахмедбековым Д.А. право собственности на 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Махачкала, у л. Нурадилова, дом 99, с кадастровым номером-№

В судебное заседание истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Представитель истца (по ордеру) адвокат Нурасулмагомедов А.А. исковые требования Ахмедбекова Д.А. поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ахмедбеков Р.Д. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, возражения не представил и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН собственником 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,является Ахмедбеков Д.А.

Согласно договора дарения от 16.06.2023 Ахмедбеков Джамидин Ахмедбекович подарил Ахмедбекову Рамизу Джамидиновичу право собственности на 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером-№

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

По ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 настоящей статьи).

Истец имеет преклонный возраст, на момент сделки дарения Ахмедбекову Д.А. было 89 лет, он инвалид 2 группы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.

Применяя последствия недействительности ничтожных (притворных) сделок, суд, считает необходимым прекратить право собственности ответчика на спорное имущество, с погашением соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановив за истцом право собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахмедбекова Джамидина Ахмедбековича удовлетворить.

Договор дарения от 16 июня 2023 г., заключенный между Ахмедбековым Джамидин Ахмедбековичем и Ахмедбековым Рамизом Джамидиновичем, признать недействительным.

Признать за Ахмедбековым Джамидином Ахмедбековичем право собственности на 1/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером-№

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 18.03.2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий      С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>