Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-499/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-499/2024

73RS0004-01-2023-005560-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» к Емельяновой Ольге Юрьевне об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМУ» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Емельяновой О.Ю., ФИО об обязании привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, указав следующее.

На основании договора № 038 от 01.07.2007 истец, являясь Управляющей организацией, взяла на себя полномочия по управлению многоквартирным домом № по <адрес>

В адрес ООО «СМУ» неоднократно поступали заявления от собственника квартиры № д. № по <адрес> - Дзикун Л.В. о том, что жильцы кв. №, а именно, Емельянова О.Ю. периодически допускает проливы её квартиры, что причиняет Дзикун Л.В. значительный материальный ущерб.

На основании п.п. 2.1.8., 2.1.9., 2.1.20 Договора № 038 - 06.07.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости доступа в жилое помещение для осмотра.

Осмотр был произведён 31.07.2023, о чем был составлен акт. По результатам осмотра установлено, что в кв. № д. № по <адрес> имеются нарушения, которые ведут к нарушению законных прав и интересов соседей (жителей нижерасположенных жилых помещений), а именно: подводка к ванной и раковине разрушена и разгерметизирована, раковина и унитаз, а также сифоны на раковине и в ванной находятся в аварийном состоянии, примыкание ванной к стене негерметично.

18.09.2023 Емельяновой О.Ю. было выписано предписание о необходимости проведения текущего ремонта за счёт собственных средств в целях устранения аварийной ситуации (систематических протечек), а именно - приведения в надлежащее состояние санитарно-технического оборудования. Однако обращения истца к нанимателю жилого помещения с просьбой устранить установленные недостатки к результатам не привели.

Просит обязать ответчиков провести текущий ремонт за счёт собственных средств в целях устранения аварийной ситуации (систематических протечек) по адресу: <адрес>, а именно выполнить работы, указанные в выводах заключения судебной экспертизы.

Определением суд производство по делу к ответчику ФИО прекращено на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Жилищно-эксплуатационный участок № 24», администрация г. Ульяновска.

Представитель истца ООО «СМУ» Абдулкин С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Емельянова О.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не согласна с актом, на который ссылается ООО «СМУ». Протечки в нижерасположенной квартире происходят не по её вине. Согласна заменить сантехнику только после того, как управляющая организация заменит канализационный стояк, который относится к общедомовому имуществу. Полагает, что на ржавую крестовину нельзя ставить новою сантехнику. Подробно позиция изложена в письменном отзыве (л.д.80-82).

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №24» Антонов И.В. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что 31.07.2023 в составе комиссии выходил к ответчикам, Емельянова О.Ю. позволила осмотреть квартиру. Установлено, что в туалете отсутствует смывной бочок к унитазу, подводка разрушена, раковины нет (торчит старая труба), ванная имеет щели в местах примыканий к стене, по периметру разгерметизирована. Емельянова О.Ю. пояснила, что моет маму и во время процедур вода, возможно, протекает вниз. Ответчикам было предложено привести сантехнику в надлежащее состояние.

Третье лицо Дзикун Л.В. в судебное заседание не явилась. О дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрация г. Ульяновска в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно материалам дела, трёхкомнатная квартира по адресу: г. Ульяновск, пр. Заводской, 27-129 является муниципальным жильём, в котором на 26.10.2023 были зарегистрированы и проживали Емельянова З.Н., 1939 года рождения и Емельянова О.Ю., 1967 года рождения (л.д.24).

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г.Ульяновске (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений ответчика Емельяновой О.Ю. установлено, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> и согласно адресной справке, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 14.06.2023 (л.д.38).

ООО «СМУ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.18).

Установлено, что 05.07.2023 и 11.09.2023 Дзикун Л.В., проживающая по адресу: <адрес> (нижерасположенная под квартирой, занимаемой ответчиком), обращалась в подрядную организацию ООО «ЖЭУ №24» с заявлениями с просьбой принять меры к жильцам квартиры № по вине которых из ванной происходят протечки, что приводит к разрушению квартиры, сантехническое оборудование в квартире № находится в ужасном состоянии (л.д.10,11).

Как следует из акта от 31.07.2023, составленного ООО «ЖЭУ №24», в квартире № в результате осмотра установлено: подводка к ванной и раковине разрушена и разгерметизирована; раковина и унитаз в аварийном состоянии, сифоны на раковине и в ванной в аварийном состоянии; в местах примыкания ванны со стенами происходят протечки (л.д.12).

Согласно акту от 12.09.2023, составленному в квартире по адресу: <адрес>, в результате халатного отношения собственников квартиры № к сантехническому оборудованию (ванна, унитаз, раковина, сифоны), произошло затопление квартиры № 125 (л.д.13).

18.09.2023 Емельяновым О.Ю., ФИО по результатам осмотра жилого помещения направлялось уведомление о необходимости проведения текущего ремонта в целях устранения аварийной ситуации (систематических протечек) - л.д.16,17.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом доводом сторон в ходе рассмотрения дела назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Экспертно-Техническое бюро», на разрешение эксперта ставились следующие вопросы:

1.Имеются ли неисправности в санитарно-техническом и ином оборудовании, находящимся в ванной и туалете в жилом помещении по адресу: <адрес>?

2.Могло ли ненадлежащее состояние санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в ванной и туалете в жилом помещении по адресу: <адрес>, явиться причиной проливов в нижерасположенной квартире № 125?

3.Какие работы по текущему ремонту следует произвести в квартире по адресу: <адрес> (ванная и туалет) в целях устранения аварийной ситуации (систематических протечек)?

4.Требуется ли для проведения работ предварительный ремонт канализационного стояка?

Согласно выводам экспертного заключения №24 от 12.03.2024 (эксперт ФИО по состоянию на время проведения экспертизы - санитарно-технические приборы и оборудование (ванна, унитаз, смеситель с душевой лейкой, сифон), находящиеся в ванной комнате и туалете в жилом помещении по адресу: <адрес> находятся в неисправном и ветхом состоянии, имеют значительный физический износ и не могут в полном объеме выполнять свои функции.

Эксперт пришел к выводу, что причиной проливов, происходивших в ванной комнате квартиры №, является ненадлежащее состояние санитарно-технических приборов и оборудования, находящихся в санузле (ванная комната и туалет) вышерасположенной квартиры № дома № по <адрес>

В целях устранения аварийной ситуации (систематических протечек в нижерасположенные помещения квартиры №) необходимо провести следующие работы в помещениях санузла квартиры № в доме № по <адрес>

-демонтаж унитаза в туалетной комнате,

-установка унитаза и смывного бачка с подключением к трубопроводам водоснабжения и канализации,

-демонтаж смесителя,

-демонтаж ванны,

-демонтаж внутренней разводки канализационных труб,

-установка ванны - без отступа от стен,

-подключение ванны через новую оснастку к системе канализации,

-монтаж смесителя, установка раковины с подключением к системе канализации.

Чугунный трубопровод канализации, расположенный в помещении туалета в квартире № в доме № по <адрес>, являющийся элементом общедомовой системы канализации, находится в удовлетворительном состоянии и в целом пригоден для эксплуатации, но требуют некоторого ремонта – а данном случае проведения работ по замене окрасочного слоя.

Как следует из исследовательской части заключения, экспертом в ходе осмотра установлено, что вертикальный трубопровод канализации (стояк), расположенный в помещении туалетной комнаты квартиры №, устроен из чугунных труб и чугунных фасонных деталей. Трубопровод канализации окрашен масляными составами; в верхней части на трубопроводе имеются отслоения и растрескивания окрасочного слоя; в нижней части на трубопроводе окрасочный слой большей частью отсутствует; механические повреждения в виде сколов и трещин на трубопроводе не выявлены; разгерметизация в местах соединения труб и фасонных деталей не выявлена; следы течи из стояка трубопровода канализации не выявлены следы коррозии, свидетельствующие об изменении (уменьшении), толщины стенки трубы, не выявлены.

Исходя из данных визуального осмотра по сборникам ВСН 53-86 (р), экспертом определено техническое состояние трубопровода стояка канализации расположенного в помещении туалета в квартире ответчика. Физический износ вышеуказанного трубопровода составляет 35%.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, экспертом не было установлено, что до проведения работ по текущему ремонту в квартире № требуется предварительный ремонт канализационного стояка.

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом в пределах компетенции и в соответствии с требованиями закона. Об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт была предупреждена. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Квалификация эксперта также сомнений не вызывает и подтверждена.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с условиями типового договора социального найма, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 наниматель обязан производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, в соответствии с которым, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 в качестве пользователя жилым помещением наниматель, в частности, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24.09.2013г. № 1316-О, положения пункта 1 статьи 681 ГК Российской Федерации, пункта 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и повторяющие их положения Правил пользования жилыми помещениями и Типового договора социального найма жилого помещения направлены на достижение сбалансированного распределения расходов, связанных с обеспечением сохранности предоставляемых гражданам на льготных условиях жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда, исходят из разумного баланса обязанностей наймодателей и нанимателей по договорам социального найма жилого помещения.

Работы, необходимость проведения которых установлена в судебном заседании, относятся к текущему ремонту, который ответчик, как наниматель жилого помещения обязан проводить за собственный счет.

С учётом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст. 17, 67 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СМУ», поскольку факт несоблюдения ответчиком норм, влекущих нарушение прав других собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принятие им мер к устранению обнаруженных неисправностей санитарно-технического оборудования, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, на Емельянову О.Ю. следует возложить обязанность выполнить следующие работы за счет собственных средств в помещениях санузла квартиры по адресу: <адрес>: демонтаж унитаза в туалетной комнате, установка унитаза и смывного бачка с подключением к трубопроводам водоснабжения и канализации, демонтаж смесителя, демонтаж ванны, демонтаж внутренней разводки канализационных труб, установка ванны - без отступа от стен, подключение ванны через новую оснастку к системе канализации, монтаж смесителя, установка раковины с подключением к системе канализации.

В силу ч.1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов; в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного, установленного объема подлежащих выполнению работ, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требование о возложении обязанности на ответчиков привести жилое помещение по адресу: <адрес> в надлежащее санитарно-гигиеническое состояние согласно выраженной в суде позиции представителя истца является производным и не требует самостоятельного разрешения.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В суд поступило ходатайство ООО «Экспертно-Техническое бюро» о возмещении стоимости проведения судебной экспертизы в размере 21 450 руб., в связи с чем, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 7328036191) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 450 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2024