Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8320/2023 ~ М-7431/2023 от 26.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                     г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Краснятовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8320/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Маркеловой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 15.11.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 982,16 руб. под 28,90 %/76,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 677 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 1 554 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата сумма продолжительности просрочки составляет 1 137 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 163 009,95 руб. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 150 851,48 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с дата по дата в размере 150 851,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 217,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Маркелова Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из кредитных договоров.

дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 982,16 руб. под 28,90 %/76,90 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 677 дней.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, по состоянию на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 1 554 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 163 009,95 руб. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 150 851,48 руб., состоящая из:

просроченная ссудная задолженность – 99 982,16 руб.,

просроченные проценты – 44 933,66 руб.,

иные комиссии – 5 935,66 руб.

Из материалов дела следует, что дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №... о взыскании задолженности с Маркеловой Т.И., который впоследствии отменен определением дата, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по счету клиента, представленной истцом, Маркеловой Т.И. были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на дата общая задолженность ответчика перед Банком составляет 150 851,48 руб., состоящая из:

просроченная ссудная задолженность – 99 982,16 руб.,

просроченные проценты – 44 933,66 руб.,

иные комиссии – 5 935,66 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора задолженность по кредитному договору в добровольном порядке ответчиком не погашена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Маркеловой Т.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 217,03 руб., которая подтверждена платежным поручением №... от дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №... №...) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ №..., ░░░░ №...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... (5043533177) ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 851,48 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 99 982 ░░░░░░ 16 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 44 933 ░░░░░░ 66 ░░░░░░,

░░░░ ░░░░░░░░ – 5 935 ░░░░░░ 66 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4 217 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░,

░ ░░░░░ – 155 068 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: