Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-548/2024 от 23.04.2024

Дело №12-548/2024

УИД №42MS0140-01-2024-000851-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 мая 2024 года

Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием защитника Тедеевой Ю.В., представившей удостоверение №1312 от 05.10.2012, ордер №62 от 15.05.2024, рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (г.Кемерово, ул.Федоровского, 5В) в открытом судебном заседании жалобу Казакова В.В.на постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении

Казакова Владимира Вадимовича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.03.2024 Казаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Казаков В.В. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.03.2024 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление), а также на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности). Требование мотивирует тем, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, кроме того, мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку для заключения соглашения с защитником судом ему было предоставлено четыре часа, защитник в суд не явился в связи с занятостью в другом процессе, ходатайства защитника об отложении судебного заседания и ознакомлении с материалами дела оставлены судом без удовлетворения.

Защитник Казакова В.В. - Тедеева Ю.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание Казаков В.В., защитник Козейников Я.С. не явились, о месте, дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, против чего защитник Тедеева Ю.В. не возражала.

Заслушав объяснения защитника Тедеевой Ю.В., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. «ж» ст.9 Федерального закона от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации" обязательной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства: подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно.

Согласно статье 11 вышеуказанного закона обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию определенной категории лиц проводят следующие органы: лиц, указанных в пункте "ж" части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление.

Из материалов дела усматривается, что 20.12.2023 руководителем следственной группы – старшим следователем по особо важным делам СЧ по РОПД Следственного управления УМВД России по г.Кемерово ФИО4 в отношении Казакова В.В. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. 25.12.2023 в 16-10 часов старшим следователем по особо важным делам СЧ по РОПД Следственного управления УМВД России по г.Кемерово ФИО4 предъявлено Казакову В.В. законное требование о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации в связи с приобретением статуса обвиняемого по уголовному делу, от прохождения которой он отказался.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом руководителя следственной группы – старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД Следственного управления УМВД России по г.Кемерово ФИО4, отношением о дактилоскопировании обвиняемого Казакова В.В., копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.02.2023, копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 20.12.2023, копией протокола допроса обвиняемого от 20.12.2023, справкой старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД Следственного управления УМВД России по г.Кемерово ФИО4 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Казакова В.В. к административной ответственности на основании приведенной выше нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Приведенные доводы жалобы о том, что Казаков В.В. не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. (часть 1) Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства. (часть 2)

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, при оценке обстоятельств извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении следует проверить, соблюден ли порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, на который приводится ссылка в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, признан утратившим силу.

При этом в соответствии с п.34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные почтовые отправления - в течение 15 календарных дней, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по настоящему делу 22.02.2024 составлен в отсутствие Казакова В.В.

При этом в материалах дела имеется уведомление и почтовая квитанция от 09.02.2024, согласно которым извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 22.02.2024 в 11-00 час., направлено 09.02.2024 в адрес места жительства Казакова В.В.: адрес, указанному в протоколе об административном правонарушении и паспорте на имя Казакова В.В.

Из имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 10.02.2024 почтовое отправление прибыло в место вручения, 20.02.2024 указанное почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ответу УФПС Кемеровской области от 14.05.2024 заказное письмо № поступило 10.02.2024 в доставочное отделение почтовой связи 652421 г.Березовский. Ввиду неудачной попытки вручения (адресата не было дома) в почтовый ящик вложено извещение. Адресат по извещению за получением не обратился. Письмо хранилось по 19.02.2024. Возвращено 20.02.2024 отправителю по истечению срока хранения. Вручено 27.02.2024 уполномоченному по доверенности.

При изложенных выше обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи при извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, следует признать, что Казаков В.В. был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом ОИАЗ УМВД России по г.Кемерово протокола об административном правонарушении в отношении Казакова В.В. не допущено.

Доводы жалобы Казакова В.В. о нарушении мировым судьей его право на защиту судья апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Суд не наделен полномочием обеспечивать защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение дела с участием защитника, который в соответствии с положениями части 1 статьи 25.1, частями 1, 4 статьи 25.5 КоАП РФ может быть привлечен лицом к участию в деле с момента его возбуждения и вправе пользоваться правами, предусмотренными частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.03.2024 в 10-35 час., Казаков В.В. был извещен по телефону 15.03.2024, то есть заблаговременно. 21.03.2024 Казаков В.В. по ходатайству был ознакомлен с материалами дела. 25.03.2024 в судебном заседании Казаковым В.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью воспользоваться услугами защитника. Определением мирового судьи от 25.03.2024 ходатайство Казакова В.В. удовлетворено, предоставлено время для обеспечения явки в судебное заседание защитника, рассмотрение дела отложено на 25.03.2024 в 14-00 час. Казаковым В.В. 25.03.2024 заключено соглашение с защитником Козейниковым Я.С., который в судебное заседание не явился, представил письменные ходатайства об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности ознакомиться с материалами дела, занятостью в другом процессе. Определением мирового судьи от 25.03.2024 указанные ходатайства рассмотрены и обоснованно с приведением мотивов принятого решения оставлены без удовлетворения. Судья апелляционной инстанции считает, что Казаков В.В. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений, довод о нарушении права на защиту является не состоятельным и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения, течение которого в рассматриваемом случае начинается 25.12.2023 и оканчивается 23.03.2024.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В нарушение приведенных выше норм КоАП РФ 25.03.2024, то есть за пределами срока давности привлечения Казакова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.17.7 КоАП РФ, мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах вынесенный по делу судебный акт нельзя признать законным, вследствие чего он подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Казакова В.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 25.03.2024, вынесенное в отношении Казакова Владимира Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина