Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-146/2022 от 25.01.2022

К делу № 11-146/2021

                                                     УИД 23MS0244-01-2021-001103-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                          Бодровой Н.Ю.

при секретаре                             Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи                                Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Галактионовой Юлии Борисовны на определение мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02.12.2021 года о возвращении искового заявления Галактионовой Юлии Борисовны к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения,

                          УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02.12.2021 года исковое заявление Галактионовой Юлии Борисовны к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, возвращено.

Галактионовой Ю.Б. в лице представителя по доверенности – Щеглова Н.С. подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой она просит определение отменить, направить заявление мировому судье для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что определением мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара от 23.11.2021 года исковое заявление было оставлено без движения и предоставлен срок до 01.12.2021 года для устранения недостатков. Данное определение истцом получено не было. При подачи искового заявления в соответствии со ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ истцом был приложен исчерпывающий перечень документов с учетом предмета иска, в том числе, досудебная претензия, акт сверки задолженности, подписанный со стороны АО «НЭСК» согласно которому, задолженности не имеется, копия платежного поручения от 30.09.2021г об уплате <данные изъяты>, копии счетов на оплату согласно которым задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком отсутствует, копия уведомления о введении ограничения энергоснабжения за задолженность в размере <данные изъяты>, копия акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.08.2021г. №, копия обращения в прокуратуру по вопросу ограничения, доказательства, что в указанном домовладении проживают несовершеннолетние граждане. В свою очередь, довод суда первой инстанции относительно того, что истцом не приложены доказательства обжалования в установленном законом порядке, действий ответчика по проведению проверки состояния прибора учета, акта проверки, произведенного на основании проверки расчета задолженности истца перед ответчиком, как основания, препятствующие принятию к производству искового заявления, являются незаконным. АО «НЭСК»-«Краснодарэнергосбыт» является коммерческой организацией (юридическом лицом), не наделенной государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, оспорить действия (бездействия), акты указанной коммерческой организации невозможно в порядке положений ст.218 КАС РФ. Данные обстоятельства являются основанием для обращения в суд жалобой.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате слушания жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1,3 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, Галактионова Ю.Б. обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23.11.2021 года, исковое заявление Галактионовой Ю.Б. было оставлено без движения ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Для исправления недостатков предоставлен срок до 01.12.2021 года.

02.12.2021 года мировым судьей было вынесено обжалуемое определение о возвращении искового заявления, согласно которому исковое заявление подано в суд без соблюдения требований действующего гражданского процессуального закона РФ, поскольку в нарушении п.5 ч.2 ст.131 и п.4 ст.132 ГИК РФ к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования: доказательства обжалования в установленном законом порядке действий ответчика по проведению проверки состояния прибора учета, акта проверки, произведенного на основании проверки расчета задолженности истца перед ответчиком.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, истцом при подаче искового заявления были приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно: досудебная претензия, акт сверки задолженности, подписанный со стороны АО «НЭСК» согласно которому, задолженности не имеется, копия платежного поручения от 30.09.2021г об уплате денежных средств в сумме <данные изъяты>, копии счетов на оплату, согласно которым задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком отсутствует, копия уведомления о введении ограничения энергоснабжения за задолженность в размере <данные изъяты>, копия акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.08.2021г. №, копия обращения в прокуратуру по вопросу ограничения, доказательства, что в указанном домовладении проживают несовершеннолетние граждане.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения искового заявления по причине не устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи не имелось.

Согласно ч. 1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02.12.2021 года о возвращении искового заявления Галактионовой Юлии Борисовны к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд

                             ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Галактионовой Юлии Борисовны– удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 02.12.2021 года о возвращении искового заявления Галактионовой Юлии Борисовны к АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» о взыскании неосновательного обогащения - отменить.

Данное дело направить мировому судье.

Данное апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №244 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий