Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2020 от 21.04.2020

Дело №11-10/2020 (12MS0031-01-2019-000914-95)

Мировой судья Нагорина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Русовой А.Е.,

рассмотрев 18 мая 2020 года в открытом судебном заседании в пгт. Морки

частную жалобу Семеновой Т. А. на определение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 4 марта 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа,

установил:

30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой Т.А. в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» задолженности за период с 1 января 2016 года по 4 апреля 2019 года по договору о предоставлении займа в безналичном порядке и введении банковского счета №….от 1 января 2016 года, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Семеновой Т.А., в сумме 9000 рублей, из которых 3000 рублей – основной долг, 6000 рублей – задолженность по процентам, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 9200 рублей.

25 февраля 2020 года от Семеновой Т.А. поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения данного судебного приказа на 6 месяцев в связи с ухудшением ее материального положения.

Определением мирового судьи от 4 марта 2020 года Семеновой Т.А. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа от 30 июля 2019 года отказано.

В частной жалобе Семенова Т.А. просит отменить указанное определение в связи с допущенными нарушениями норм процессуального и материального права и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права решение вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта является правом суда, но исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При этом, допуская отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы сторон, основания для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного решения должны быть обоснованными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия и исполнительного производства.

30 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Семеновой Т.А. в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» образовавшейся за период с 1 января 2016 года по 4 апреля 2019 года задолженности по договору о предоставлении займа в безналичном порядке и в ведении банковского счета №…. от 1 января 2016 года, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Семеновой Т.А., в сумме 9000 рублей, из которых 3000 рублей – основной долг, 6000 рублей – задолженность по процентам, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 9200 рублей.

13 августа 2019 года судебный приказ направлен взыскателю для последующего предъявления к исполнению.

9 декабря 2019 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Моркинскому району в отношении должника Семеновой Т.А. возбуждено исполнительное производство №.

Семенова Т.А. работает воспитателем в МДОУ «Моркинский детский сад №7» и ее среднемесячный доход составляет 27222 рубля. На иждивении Семеновой Т.А. находятся четверо несовершеннолетних детей – сын А., … года рождения, и дочери Д., … года рождения, В., … года рождения, и Е., … года рождения.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки, Семенова Т.А. ссылается на то, что оставшаяся после удержаний часть ее заработка недостаточна для удовлетворения нормальных человеческих потребностей для нее и ее детей и не соответствует установленному в Республике Марий Эл прожиточному минимуму.

Отказывая в удовлетворении требования о предоставлении Семеновой Т.А. отсрочки, мировой судья исходил из недоказанности наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение должником судебного решения.

С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными, поскольку они основаны на приведенных нормах права.

Указанные заявителем обстоятельства, а именно тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не являются основанием для отмены определения мирового судьи, поскольку указанные обстоятельства не носят исключительный характер, тогда как предоставление отсрочки приведет к увеличению срока исполнения судебного решения, нарушит права взыскателя и будет противоречить принципу разумности сроков судебного разбирательства и исполнения судебного акта. Доказательств того, что Семенова Т.А. приступила к добровольному исполнению судебного акта материалы дела не содержат. Не представлено также доказательств, очевидно подтверждающих изменение у Семеновой Т.А. обстоятельств, в силу которых заявитель сможет исполнить решение суда по истечении определенного периода времени.

Довод частной жалобы о не извещении ответчика о судебном заседании подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки проводится судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в предусмотренный законом срок.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы мирового судьи соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №31 Моркинского судебного района Республики Марий Эл от 4 марта 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу Семеновой Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова