Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2024 от 03.05.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2024 года                                     п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Бекмансурова Т.П., при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием заявителя Кустарникова А.В., его защитника Бабинцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кустарникова Алексея Владимировича на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Шкляева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Шкляева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ Кустарников А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кустарников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. С данной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление. Жалоба мотивирована тем, что Кустарникова А.В. не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в отсутствие сведений о надлежащем извещении Кустарникова А.В.

В судебном заседании Кустарников А.В. полностью поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Защитник Бабинцев И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Кустарникова А.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ. Должностное лицо вынесло постановление по делу в отсутствие лица, в отношении которого оно составлено, а также в отсутствие сведений о надлежащем его извещении. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ Кустарников А.В. не получал, почтовых уведомлений в деле не имеется. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления, жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия должностного лица.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ходатайство Кустарникова А.В. о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению.

За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кустарникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 49 мин. на № км а/д <адрес> Кустарников А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на мосту через <адрес>.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Шкляевым Г.О. № от ДД.ММ.ГГГГ Кустарников А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанных лиц в судебное заседание.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении рассмотрено врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Кустарникова А.В., вынесено обжалуемое постановление. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения Кустарникова А.В. о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушено право Кустарникова А.В. на защиту и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Шкляева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ и направление дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Событие, послужившее основанием для обращения заявителя с жалобой, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в настоящем судебном заседании жалобы сроки давности привлечения Кустарникова А.В. к административной ответственности истекли.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производств подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ о невозможности направления дела на новое рассмотрение за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Шкляева Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кустарникова Алексея Владимировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кустарникова Алексея Владимировича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Кустарникова А.В. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                       Т.П. Бекмансурова