Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5896/2019 от 18.11.2019

Дело № 2-5896/2019

УИД 66RS 0003-01-2019-001819-59

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Андрея Владимировича к Морозовой Марии Евгеньевне, Першину Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа в пределах и за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ахметов А.В. предъявил к ТУ Росимущества по Свердловской области иск о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Першиным Е.Г. задолженности в сумме 242.586 рублей 09 коп.; процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651.941 рубль 43 коп.; продолжении начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> в день по день фактического возврата суммы займа; неустойки за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16.852 рубля 66 коп.; обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с Першиным Е.Г. – жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1.893.000 рублей.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 10.605 рублей.

В заявлении указано, что им (Ахметовым А.В.) и Першиным Е.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 250.000 рублей до <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил ДД.ММ.ГГГГ в залог (ипотеку) жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства передавались заемщику в два этапа: 6.000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской № о передаче денежных средств, 244.000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской № о передаче денежных средств.

Согласно графику платежей, заемщик обязался вносить ежемесячно платеж в сумме 21.336 рублей 17 коп. не позднее 05 числа каждого месяца.

В силу п. 1.5 договора займа в случае несвоевременного внесения платежей по договору займа, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается на 0,45% в день от остатка ссудной задолженности. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком своих обязательств.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств он (истец) обратился ДД.ММ.ГГГГ к Першину Е.Г. с досудебной претензией, в которой требовал досрочно вернуть заемные денежные средства, а также причитающиеся проценты. Данная претензия заемщиком проигнорирована.

В июне 2018 года ему (истцу) стало известно о смерти заемщика Першина Е.Г. Сведениями о его наследниках он (Ахметов А.В.) не располагает.

В судебном разбирательстве произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области надлежащим ответчиком – дочерью наследодателя Морозовой М.Е.

Определением Кировского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Ахметова А.В. к Морозовой М.Е. передано для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности по месту жительства ответчика в Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ахметова А.В. к Морозовой М.Е. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное разбирательство.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Ахметова А.В. к Морозовой М.Е. о взыскании задолженности по договору займа в пределах и за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество возобновлено, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Першин Д.Е.

В судебном заседании истец Ахметов А.В. увеличил размер исковых требований: просил взыскать в солидарном порядке с наследников Першина Е.Г. сумму займа 242.586 рублей 09 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 953.058 рублей 04 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленными на сумму 242.586 рублей 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты> в день по день фактического возврата суммы займа; неустойку за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73.367 рублей 20 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес> в <адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1.893.000 рублей.

Ответчики Морозова М.Е., Першин Д.Е. исковые требования не признали.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО УК «Энергия» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки не сообщило, мнения по иску не выразило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 названной статьи).

Судом установлено, что Ахметовым А.В. и Першиным Е.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор займа о предоставлении денежных средств в сумме 250.000 рублей до <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы заемщику в два этапа: 6.000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской № о передаче денежных средств, 244.000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской № о передаче денежных средств. Подлинные экземпляры расписок переданы суду и приобщены к материалам гражданского дела.

Согласно графику платежей, заемщик обязался вносить ежемесячно платеж в сумме 21.336 рублей 17 коп. не позднее 05 числа каждого месяца.

Договором займа предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежей по договору займа, размер процентов за пользование суммой займа увеличивается на <данные изъяты> в день от остатка ссудной задолженности. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком своих обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>. В договоре указано, что предмет ипотеки оценивается сторонами в 1.893.000 рублей, что подтверждается заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Независимой оценки «ПИК» (п. 2.6.).

В установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств займодавец Ахметов А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ к Першину Е.Г. с досудебным требованием досрочно вернуть заемные денежные средства, а также причитающиеся проценты.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В силу положений ст. 1113 Гражданского Кодекса РФ смерть заемщика является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского Кодекса РФ).

На основании ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Судом установлено, что Першин Евгений Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

По сообщению нотариуса города Сысерти и Сысерского района Вольхиной А.Г. по заявлению наследника наследодателя Першина Е.Г. – дочери Морозовой М.Е. открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №. В своем заявлении Морозова М.Е. указала, что принимает наследство по всем основаниям. Она дала согласие ДД.ММ.ГГГГ на включение в свидетельство о праве на наследство по закону сына наследодателя Першина Д.Е., пропустившего установленный ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ шестимесячный срок для принятия наследства.

В состав наследства наследодателя Першина Е.Г. вошло имущество – <адрес> в <адрес>, кадастровой стоимостью 587.113 рублей 38 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 23.000 рублей по экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-Оценка».

В договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость предмета ипотеки - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> составляет 1.893.000 рублей и подтверждается заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро Независимой оценки «ПИК».

Поскольку стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости жилого помещения на момент смерти Першина Е.Г., установленную договором залога стоимость квартиры никто не оспаривал, суд находит, что стоимость жилого помещения составляет 1.893.000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследства Першина Е.Г. составляет 1.916.000 рублей.

В наследственном деле имеется запрос судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отдела УФССП России по Свердловской области КоноваловойЛ.Г., из которого следует, что на исполнении находится исполнительный документ о взыскании с должника Першина Е.Г. в пользу ООО УК «Энергия» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 11.303 рубля 33 коп.

В настоящем деле ООО УК «Энергия» привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Согласно письму ООО «УК Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области Нигматулиным Е.А. вынесен ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с должника Першина Е.Г. в пользу взыскателя управляющей компании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30.980 рублей 07 коп. По заявлению общества от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено повторное исполнительное производство. На настоящее время долг по судебному приказу № год не взыскан. Кроме того, согласно выписке по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ за Першиным Е.Г. числится задолженность за коммунальные услуги перед ООО «УК Энергия» в сумме 15.513 рублей 12 коп.

Таким образом, имеется еще один кредитор Першина Е.Г., который извещен об открытии наследства.

В настоящем гражданском деле с иском о взыскании с наследников Першина Е.Г. задолженности по коммунальным услугам ООО «УК Энергия» не обратилось.

Статьей 322 Гражданского Кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Солидарность обязательств наследников должника перед кредитором установлена законом, а потому к отношениям между кредиторами наследодателя и наследниками применяются нормы ст.ст. 323 - 327 Гражданского Кодекса РФ. Это означает, что кредитор может потребовать исполнения обязательства от любого наследника в целом или части, от нескольких наследников или от всех наследников вместе.

При таких обстоятельствах задолженность наследодателя Першина Е.Г. по кредитному договору подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, - Морозовой М.Е., Першина Д.Е. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Обсуждая объем долговых обязательств Першина Е.Г., которые подлежат включению в состав наследства, открывшегося в связи с его смертью, суд приходит к следующему.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст.ст. 408 и 418 Гражданского Кодекса РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а пени (неустойка), являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Пени (неустойка) взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, считая, что предъявленная ко взысканию кредитором Ахметовым А.В. неустойка за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73.367 рублей 20 коп., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд находит, что пени подлежат уменьшению до 50.000 рублей.

Согласно произведенному судом расчету размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (дату вынесения решения) составляет 1.110.195 рублей 24 коп.

Таким образом, суд определяет размер задолженности перед кредитором Ахметовым А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Першиным Е.Г. в сумме 1.402.781 рубль 33 коп., в том числе: основной долг в сумме 242.586 рублей 09 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.110.195 рублей 24 коп., неустойку в сумме 50.000 рублей.

Требование Ахметова А.В. о продолжении начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленными на сумму 242.586 рублей 09 коп. по ставке <данные изъяты> годовых по день фактического возврата суммы займа, подлежит удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, подлежит удовлетворению требование Ахметова А.В. об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ с Першиным Е.Г. – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1.893.000 рублей.

Стоимость предмета ипотеки ответчиками не оспаривалась.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323, п. 1 ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требование Ахметова А.В. о взыскании с наследников заемщика Першина Е.Г. – Морозовой М.Е., Першина Д.Е. в солидарном порядке задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в пределах наследственного имущества в сумме 1.916.000 рублей (и ограничено этой стоимостью).

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Морозовой М.Е., Першина Д.Е. в пользу Ахметова А.В. подлежат взысканию денежные средства в солидарном порядке в сумме 10.605 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметова Андрея Владимировича к Морозовой Марии Евгеньевне, Першину Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа за счет и в пределах наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:

взыскать с Морозовой Марии Евгеньевны, Першина Дениса Евгеньевича в пользу Ахметова Андрея Владимировича в солидарном порядке задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ Першиным Евгением Геннадьевичем и Ахметовым Андреем Владимировичем, в сумме 1.110.881 (один миллион сто десять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 45 коп., в том числе: основной долг в сумме 242.586 (двести сорок две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 09 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 818.295 (восемьсот восемнадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 36 коп., неустойку в сумме 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

продолжить начисление процентов за пользование заемными денежным средствами, начисленными на сумму 242.586 (двести сорок две тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 09 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,45% годовых по день фактического возврата суммы займа;

обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> в <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1.893.000 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать с Морозовой Марии Евгеньевны, Першина Дениса Евгеньевича в пользу Ахметова Андрея Владимировича в солидарном порядке в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 10.605 (десять тысяч шестьсот пять) рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья