Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2022 от 04.03.2022

Мировой судья Симкин А.С.     КОПИЯ

Дело № 12-86/2022    

РЕШЕНИЕ

31 марта 2022 года                          г.Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бендовская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Неустроева Константина Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неустроева К.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Неустроев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, Неустроев К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что имеющаяся в материалах дела видеозапись опровергает наличие у него признаков опьянения, в связи с чем совершение им правонарушения не доказано.

В судебное заседание Неустроев К.В., его защитник не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования) утверждены постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 вышеуказанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 3 указанных Правил определено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.58 час. на 509 км автодороги подъезд к <адрес> от <адрес> водитель Неустроев К.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния.

Факт совершения Неустроевым К.В. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Неустроев К.В., у которого имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, прошел исследование с использованием технического средства измерения, количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,00 мг/л, Неустроев К.В. согласился с результатами освидетельствования (л.д.5);

- бумажным носителем с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,00 мг/л (л.д.4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Неустроев К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 час. был отстранен от управления автомобилем «LADA <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующе обстановке (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № задержан и передан на специализированную стоянку (л.д.8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Неустроев К.В. ДД.ММ.ГГГГ в 01.56 час. при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом применялась видеозапись (л.д.7);

- видеозаписью и другими материалами дела.

Исследованные доказательства подтверждают, что у водителя Неустроева К.В. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в силу чего у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В связи с этим требование должностного лица ГИБДД о прохождении Неустроевым К.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем, учитывая отрицательный результат этого освидетельствования, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует закону.

Отсутствие, по мнению заявителя, на видеозаписи признаков опьянения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку установление наличия у лица признаков опьянения отнесено к исключительной компетенции уполномоченного должностного лица и их дополнительной фиксации техническими средствами не требуется.

Факт отказа водителя Неустроева К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе видеозаписью, зафиксировавшей, что на предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Неустроев К.В. отказался и сделал соответствующую запись в протоколе.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи о наличии в действиях Неустроева К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Неустроева К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Действия Неустроева К.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание назначено Неустроеву К.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом обоснованно установленного в его действиях отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку из справки о ранее допущенных административных правонарушениях следует, что ранее он привлекался за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену либо изменение постановленного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Неустроева Константина Валерьевича оставить без изменения, жалобу Неустроева К.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в дело

об административном правонарушении № 5-53/2022

МССУ №1 Пермского судебного района Пермского края

УИД 59MS0146-01-2022-000054-12