Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 24.02.2022

№ 12-29/2022 УИД 0

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года г. Облучье

Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области

Суржикова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО с жалобой государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО на постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,-

установил:

Постановлением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении юридического лица – муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО (далее – МУП «Тепловодоканал») прекращено по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

В жалобе инспектор Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для применения в настоящем деле положений ст.2.7 КоАП РФ и его прекращения.

В судебное заседание законный представитель ГП ЕАО «Тепловодоканал» не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Государственный инспектор Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя административного органа.

В соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

В силу ч. 3 ст. 9.22. КоАП РФ невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Тепловодоканал» ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п.16, 16 (1) правил полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии», утвержденного постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не представило план мероприятий в трехдневный срок, со дня уведомления, а также в течение 2 месяцев не выполнило мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Указанные действия МУП «Тепловодоканал» МО «Облученское городское поселение» должностным лицом квалифицированы по ч.3 ст.9.22 КоАП РФ.

Мировой судья, обосновывая прекращение производства по делу об административном правонарушении по п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, сославшись на положения пунктов 117, 119, 121 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришла к выводу о невозможности МУП «Тепловодоканал» МО «Облученское городское поселение» обеспечить готовность к введению в отношении энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления, поскольку это приведет к экономическим, экологическим и социальным последствиям для жителей населенного пункта и социальных объектов <адрес>. Не выполняя требование о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии МУП «Тепловодоканал» действовало в условиях крайней необходимости, поскольку выполнение требований предполагало возможную опасность, непосредственно угрожавшую неопределенному кругу лиц, и охраняемым законом интересам юридического лица, МУП «Тепловодоканал» устраняло данную опасность, при этом причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

С данными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, установленными статьей 1.2 КоАП РФ, являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 3 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 7 указанных правил установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) настоящих Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно п. 16(1) Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ являются отношения в сфере потребления электрической энергии.

Субъектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ является потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ выражается в невыполнении мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, которые приведены в п. 16(1) Правил (бездействие).

Из материалов дела следует, что между филиалом ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» (далее - ПАО «ДЭК») и МУП «Тепловодоканал» был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № о поставке электрической энергии.

В приложении № к Договору указаны объекты централизованного водоснабжения и канализации населенных пунктов. В силу п.2 Приложения к Правилам, МУП «Тепловодоканал» относится к потребителям электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «Тепловодоканал» по договору энергоснабжения составила 4 727 147,04 рублей.

В связи с непогашением имеющейся задолженности, в адрес МУП «Тепловодоканал» филиалом ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ направлено заказное письмо (ШПИ №) с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления в трехдневный срок с момента получения настоящего уведомления, плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления, и приступить к обеспечению такой готовности. Заказное письмо было получено МУП «Тепловодоканал» ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются планы мероприятий по обеспечению готовности, с сопроводительными письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть данные документы датированы за пределами срока, установленного для исполнения обязанности по предоставлению плана мероприятий и выполнению МУП «Тепловодоканал» мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания. Доказательств о выполнении мероприятий по установке МУП «Тепловодоканал» за свой счет автономных источников питания материалы дела не содержат.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении МУП «Тепловодоканал» п.п. 16, 16 (1) Правил, поскольку план мероприятий в трехдневный срок со дня уведомления МУП «Тепловодоканал» представлен не был, а так же предприятие в течение 2 месяцев не выполнило мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

В настоящем деле не усматривается объективных причин, препятствовавших соблюдению МУП «Тепловодоканал» требований законодательства, а также принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств совершения предприятием действий, направленных на выполнение установленных законодательством об электроэнергетике мероприятий, в том числе на предоставление плана мероприятий в трёхдневный срок со дня уведомления, а также предпринятых в течение 2 месяцев действиях по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, МУП «Тепловодоканал» не представлено.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вместе с тем, само по себе не предоставление МУП «Тепловодоканал» в ПАО «ДЭК» плана мероприятий в трёхдневный срок со дня уведомления, а также не принятие им в течение 2 месяцев действий по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, не несет реальную угрозу неопределенному кругу лиц-потребителям коммунальных ресурсов, равно как и охраняемым законом интересам самого МУП «Тепловодоканал».

Кроме того, пункт 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает в качестве основания для прекращения производства по делу совершение лицом действия в состоянии крайней необходимости, в то время как МУП «Тепловодоканал» вменено бездействие, которое не может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости.

Исходя из вышеизложенного следует, что вывод мирового судьи о действии МУП «Тепловодоканал» в условиях крайней необходимости не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были выполнены требования закона о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену оспариваемого постановления.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно выписке из ЕГРЮЛ МУП «Тепловодоканал» муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области, зарегистрированное Управлением Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ (внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1207900000681), ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование организации на государственное предприятие Еврейской автономной области «Тепловодоканал» (сокращенное наименование - ГП ЕАО «Тепловодоканал»).

По данным выписки из ЕГРЮЛ, ГП ЕАО «Тепловодоканал» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, сведения о присоединяющем юридическом лице отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Пунктом 7 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, указанных в частях 3 - 6 данной статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» муниципального образования «Облученское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО направить мировому судье Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО на новое рассмотрение.

Жалобу инспектора Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО считать удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 А.В. Суржикова