Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-142/2023 (13-2765/2022;) от 16.12.2022

Материал № 13-142/2023                                                             КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 года                                                 г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Глухова Ж.Л о взыскании судебных расходов,

установил:

Глухова Ж.Л обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО «РОСБАНК» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В обоснование заявления указано, что решением Дзержинского суда г. Перми № исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Касымов С. Я., Гущина Р. А., Глухова Ж.Л удовлетворены, расторгнут кредитный договор, солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. При рассмотрении дела в Пермском краевом суде, истец ПАО «РОСБАНК» Дата в судебном заседании отказался от исковых требований к Глухова Ж.Л, Гущина Р. А. и просил исключить их из числа соответчиков по делу. Определением судебной коллегии Пермского краевого суда 05.10.2022 принят отказы от исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Глухова Ж.Л, Гущина Р. А. о солидарном взыскании задолженности, производство прекращено. В связи с рассмотрением дела в суде, заявителем понесены расходы в размере 50 000 рублей на оплату услуг представителя. В связи с тем, что в качестве ответчика заявитель была привлечена необоснованно, считает, что расходы подлежат возмещению.

Заявитель Глухова Ж.Л и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель просила рассмотреть дело без ее участия, на заявлении настаивала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

С учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Решением Дзержинского районного суда Адрес № от Дата исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены, расторгнут кредитный договор №/... от Дата, взыскана солидарно с Касымов С. Я., Глухова Ж.Л, Гущина Р. А. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №/... от Дата по состоянию на Дата в размере 2 499 224,96 рублей, обращено взыскание на заложенное имуществ (т. 1 л.д. 196-199, 200-201).

На основании данного решения суда от Дата истцу были выданы исполнительные листы в отношении в отношении ответчика Гущина Р. А. - серии ФС №, серии ФС №; в отношении ответчика – Глухова Ж.Л - серии ФС №, серии ФС №.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата Глухова Ж.Л восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от Дата (т. 2 л.д. 97).

Апелляционным определением Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата отменено. Принят отказ ПАО «РОСБАНК» от исковых требований к Глухова Ж.Л, Гущина Р. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по данному делу в части исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Глухова Ж.Л, Гущина Р. А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору прекращено. Постановлено по делу новое решение. Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №/МСК/19-И от Дата. Взыскана с Касымов С. Я. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №/МСК 19-И от Дата по состоянию на Дата в размере 2 499 224,96 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество (т. 4 л.д. 96-106).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата отменено в части разрешения иска ПАО «РОСБАНК» к Касымов С. Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в указанной части. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата оставлено без изменения, кассационные жалобы сторон - без удовлетворения (т. 5 л.д. 73-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми от Дата отменено в части удовлетворения иска ПАО «РОСБАНК» к ФИО3 с вынесением по делу нового решения в указанной части. Расторгнут кредитный договор от Дата. С Касымов С. Я. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата. Обращено взыскание на заложенное имущество.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от Дата, вступило в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от Дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата оставлено без изменения.

Определением Дзержинского районного суда Адрес заявление Глухова Ж.Л, Гущина Р. А. о повороте исполнения решения суда удовлетворено, осуществлен поворот судебного акта, взысканы ранее удержанные по решению суда денежные суммы с ПАО «РОСБАНК» (т. 4 л.д. 217-219).

В обоснование понесенных расходов в размере 50 000 рублей, заявителем Глухова Ж.Л представлено соглашение об оказании юридической помощи от Дата, заключенный между Глухова Ж.Л (заказчик) и ФИО5, ФИО8 (исполнитель). По условиям соглашения исполнитель обязуется оказать: подготовить необходимые документы для подчи жалобы, на вступившее в законную силу решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата №; написать заявление на поворот исполнения решения суда; защищать интересы заказчика в судебных заседаниях. Стоимость услуг, оказываемых по договору, составила сумму в размере 50 000 рублей, указанные денежные средства в размере 50 000 рублей были оплачены при подписании договора, о чем имеется расписка о получении денежных средств.

Согласно материалам дела, представители Глухова Ж.Л: ознакомился с материалами дела (т. 1 л.д. 213, 216-218); подготовил и подал заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда от 11.05.2021 и апелляционную жалобу (т. 1 л.д. 226, т. л.д. 97); принимал участие в судебном заседании Дата при решении вопроса о восстановлении срока (т. 2 л.д. 15); представлял интересы доверителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 19.01.2022, 13.04.2022, 25.05.2022, 30.05.2022, 14.09.2022 (т. 3 л.д. 15-17, 154-155, 206-207, т. 4 л.д. 15); подготовил и направил в суд заявление о повороте исполнения решения (т. 4 л.д. 120, 207); принимал участие в двух судебных заседаниях при решении вопроса о повороте исполнения решения суда (т. 4 л.д. 167, 216); подготовил заявление о взыскании судебных расходов. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 указанного постановления, при решении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Разрешая требование Глухова Ж.Л о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд считает, что в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, поэтому стороны могли заключить вышеуказанный договор и оплатить в связи с этим указанные расходы. Факт оказания юридической помощи Глухова Ж.Л в указанных объемах, подтверждается материалами дела. ПАО «РОСБАНК» каких-либо доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено. Учитывая, что истец отказался от предъявленных к Глухова Ж.Л требований в полном объеме, в связи с истечением срока действия договора поручительства на момент обращения в суд, факт оказания юридических услуг представителем ответчика по данному делу нашел свое подтверждение в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии у Глухова Ж.Л права на возмещение расходов, связанных с судебным разбирательством.

Оценив объем юридической помощи, оказанный ответчику Глухова Ж.Л представителями, участие их в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, объем доказательственной базы, представленной стороной ответчика, сложность и категорию дела, длительность и результат разрешения спора, стоимость аналогичных услуг, взимаемых при сравнимых обстоятельствах, а также учитывая критерии соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Глухова Ж.Л, взыскании в ее пользу в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 50000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с ПАО «РОСБАНК» (...) в пользу Глухова Ж.Л (...) расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

...

.... Судья                                    Е.А. Калашникова

...