Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3335/2023 от 18.09.2023

    Дело № 2-3335/2023

    78RS0001-01-2022-008476-21

                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Советский районный суд города Волгограда

        в составе председательствующего судьи – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

        при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

        с участием представителя ответчика Турбиной Н.А.,

27 ноября 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Виталад» к Пантелееву Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

             УСТАНОВИЛ:

ООО «Виталад» обратилось с иском к Пантелееву Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что 05 ноября 2019 года около адрес в городе Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком номер, принадлежащего на праве собственности ООО «Виталад» под управлением водителя Барсуковой С.Н. и автомашины «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком номер, принадлежащего Пантелееву С.С. и под его же управлением.

В результате ДТП автомобилю «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком Х388 СЕ/178, принадлежащему на праве собственности ООО «Виталад», были причинены механические повреждения.

05 ноября 2019 года дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками, путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокола), без привлечения сотрудников ГИБДД, из которого следует, что Пантелеев С.С. признал свою вину в совершении ДТП. Согласно указанному извещению гражданская ответственность водителя Барсуковой С.Н. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия, страховой полис серии номер номер, гражданская ответственность водителя Пантелеева С.С. застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии номер номер.

Реализуя право на получение страхового возмещения, истец по схеме «прямого возмещения убытков» 08 ноября 2019 года обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», 14 ноября 2019 года транспортное средство было осмотрено страховщиком, заведено выплатное дело. 05 июля 2019 года составлен акт о страховом случае, согласно которому, страховщиком была определена сумма, подлежащая выплате в размере 67 500 рублей, которая была перечислена на расчетный счет истца. Произведенная выплата, рассчитанная страховщиком с учетом амортизационного износа, объективно не покрывает размер причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства).

Для проведения восстановительного ремонта истец обратился в ремонтную организацию ИП Курников А.В. и согласно заказ-наряду № ОБ00000771 от 17 ноября 2019 года общая стоимость деталей и произведенных работ составила 137 404 рубля. Указанная сумма истцом оплачена в полном объеме.

Истец просит взыскать с Пантелеева С.С. разницу между произведенным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 69 904 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 2 297 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Виталад», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин неявки не сообщил.

Ответчик Пантелеев С.С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя Турбину Н.А., которая не требовала рассмотрения дела по существу.

    В судебные заседания 10 октября, 07 ноября и 27 ноября 2023 года представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В силу положений абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель истца, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░