Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2023 ~ М-487/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев                             12 декабря 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи        Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при помощнике судьи                 Беспаловой А.Ю.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Гончарова Д.А., истца Урих Н.В., представителя истца Михайлова В.В., представителя ответчика Лосева Д.А. – Куртуковой Е.В. представителя ответчика Козвик А.В. – Ипполитовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урих Натальи Владимировны к Ковзик Анне Владимировне, Лосеву Дмитрию Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Урих Н.В. обратилась в суд с иском к Ковзик А.В., Лосеву Д. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что в 1986 году по договору социального найма ее семье предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ скончалась ее мама К.Н., которая была нанимателем данного жилого помещения. После ее смерти в конце 2002 года ответчики выехали из вышеуказанного жилого помещения и до настоящего времени не проживают в данной квартире. Ответчики приходятся истцу братом и сестрой, совместное хозяйство не ведут, членами ее семьи ответчики не являются. Ответчики утратили право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. При этом, выезд ответчиков из жилого помещения носит постоянный характер, поскольку вывезли из жилого помещения принадлежащие им личные вещи, не проживают в жилом помещении в течение длительного времени – двадцати лет, не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также платы за социальный найм с октября 2002 года, с момента выезда не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение. Истец просит признать Ковзик А.В. и Лосева Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.

Истец Урих Н.В. и ее представитель Михайлов В.В. в судебном заседании поддержали требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ковзик А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Ковзик А.В. адвокат Ипполитова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что неизвестны причины, по которым ответчик не проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик Лосев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Лосева Д.А. адвокат Куртукова Е.В. в судебном заседании также полагала, что заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку удовлетворение заявленных истцом требований повлечет нарушение прав и интересов ответчика.

Третье лицо – представитель администрации МО «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие удовлетворению, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что дом <адрес> учтен в реестре жилищного фонда муниципального образования «Гусевский городской округ».

1 января 2009 года между Урих (ранее Ковзик) Н.В. и администрацией МО «Кубановское сельское поселение» заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в квартире <адрес> с 17 июня 1986 года зарегистрирована Ковзик Анна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28 апреля 2007 года Лосев Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 50-51).

Данные обстоятельства также подтверждаются адресными справками МО МВД России «Гусевский».

Допрошенные в судебном заседании свидетели Б. и М. пояснили, что проживают с истцом по соседству, им известно, что после смерти мамы истца, ответчики с 2002 года не проживают в спорном жилом помещении, бремя по обслуживанию жилого помещения несет истец, которая выполнила ремонт жилого помещения. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец с супругом и детьми.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что является крестной матерью сына истца, ей известно, что Урих Н.В. оплачивала долги за дом, что ее брат и сестра-ответчики ведут асоциальный образ жизни, в спорном жилом помещении не проживают.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Обстоятельств, опровергающих свидетельские показания, суду не представлено.

Ответчик Лосев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на телефонные звонки по номерам, представленным ПАО «Мегафон» и ООО «Т2 Мобайл» не отвечает. Телефонные номера за абонентом Ковзик А.В. не зарегистрированы.

Из представленных сведений ИБД «Регион», следует, что Лосев Д.А. привлекался сотрудниками МО МВД России «Черняховский» к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом в 2018 году указывал адрес своего места проживания: <адрес>

По поручению суда, участковым МО МВД России «Черняховский» для вручения судебной повестки осуществлен выход по адресу фактического места жительства, указанного Лосевым Д.А. при составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении: <адрес>. Согласно представленной информации Лосев Д.А. по указанному адресу длительное время не проживает, установить адрес фактического проживания не представилось возможным.

Учитывая, что ответчики по месту жительства не проживают более 20 лет, судом не установлен вынужденный характер непроживания в жилом помещении, доказательств, подтверждающих вынужденный или временный характер непроживания, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ответчики, имея свободный доступ в жилое помещение, пытались вселиться в него, но им чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, учитывая, что расходы по содержанию жилого помещения не несут, не проявляют интереса к жилому помещению по месту регистрации, наличие принадлежащих им вещей в спорном жилом помещении не установлено, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Урих Натальи Владимировны к Ковзик Анне Владимировне, Лосеву Дмитрию Александровичу о признании утративших право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Лосева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <...>), утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Ковзик Анну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> (ИНН <...>), утратившим права пользования жилым помещением общей площадью 140,9 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <адрес>, сняв её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Председательствующий          Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2-543/2023

39RS0008-01-2023-001177-34