Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-2549/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

03 июня 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» к Асседуллову А. Н., Мусякаеву М. Н. о взыскании компенсационных взносов за пользование займом и членских взносов на покрытие расходов кооператива, расходов по госпошлине и по встречному иску Мусякаева М. Н. к Кредитному потребительскому кооперативу «Столичный-Алатырь-Порецкое» о признании прекращенным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л

Кредитный потребительский кооператив «Столичный-Алатырь-Порецкое» обратился в суд с иском к Асседуллову А. Н., Мусякаеву М. Н., с учетом его уточнения (л.д.61), мотивируя свои требования тем, что Асседуллов (Мусякаев А. Н.) заключил с КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» договор займа № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого Кооператив обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок <...> месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 тыс. рублей, денежными средствами (п.1.1, договора), а ответчик обязался возвратить ее по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсацию за пользование займом в размере <...>% и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <...>% в месяц от суммы займа до дня ее возврата (п.2.3, договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Кооперативу (п. 4.2. договора).

Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме 100 тыс. рублей согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ Ответчик свои обязательства по уплате компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива не выполнял, после чего Кооператив направил письмо с требованием об уплате компенсационных и членских взносов на покрытия расходов кооператива, а также на основании п.2.6 досрочном возврате займа не позднее ДД.ММ.ГГ. Ответчик по истечении срока указанного в письме обязательства по возврату займа не выполнил, предъявленные Кооперативом претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения.

В качестве обеспечения возврата займа КПКГ«Столичный-Алатырь-Порецкое» ДД.ММ.ГГ заключил договор поручительства № с Мусякаевым М.Н., который обязался отвечать перед Кооперативом за исполнение Асседулловым А.Н (Мусякаевым А. Н.) всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ принято решение о взыскании солидарно с должников Асседуллова (Мусякаева) А.Н. и Мусякаева М.Н. суммы долга по договору займа в размере 100 000 руб. 00 коп. - в счет неуплаченной суммы займа, 29 900 руб. 00 коп. - задолженность по компенсационным взносам за пользование займом и членские взносы на покрытие расходов кооператива, 15 000 руб. - задолженность по дополнительным компенсационным взносам за несвоевременный возврат суммы займа, 3645 руб. 00 коп. - задолженность по дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива. Всего 152 715 руб. 90 копейки, 4170 руб. 90 коп. расходы по государственной пошлины с каждого.

Решение суда ответчиками исполнено только ДД.ММ.ГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГ не расторгнут, является действующим.

Согласно требованиям истца, ответчики обязаны выплатить Кооперативу по договору займа сумму размере 282 666 руб. 66 коп., которая складывается из задолженности ответчика по следующим основаниям: из не исполненного обязательства по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере <...>% и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере <...>% ежемесячно от суммы займа » период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (<...>% в месяц).

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Столичный-Алатырь-Пореи 282 666 руб. 66 коп. – задолженность по выплате компенсационных взносов за пользование займом в размере <...>% и членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере <...>% за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходы по госпошлине.

Ответчик Мусякаев М.Н. предъявил встречный иск о признании договора поручительства прекращенным, поскольку срок договора не установлен, а, следовательно, прекратил свое действие по истечении срока начала нарушения исполнения обеспеченного обязательства.

В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве возражал против встречного иска.

Ответчик Мусякаев М.Н. и он же представитель ответчика Асседуллова А.Н. в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в отзывах на оск, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям, а также применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взысканных процентов. Также указал, что ответчик не вправе начислять проценты по условиям договора после окончания его срока, может требовать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность друг стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им ве того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или дру вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что Асседуллов (Мусякаев А. Н.) заключил с КПК «Столичный-Алатырь-Порецкое» договор займа № от ДД.ММ.ГГ, согласно условиям которого Кооператив обязался выдать сумму займа на потребительские нужды на срок <...> месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 100 тыс. рублей, денежными средствами (п.1.1, договора), а ответчик обязался возвратить ее по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, ежемесячно вносить в кассу Кооператива компенсацию за пользование займом в размере <...>% и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <...>% в месяц от суммы займа до дня ее возврата (п.2.3, договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере <...>% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Кооперативу (п. 4.2. договора).

Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме 100 тыс. рублей согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ Ответчик свои обязательства по уплате компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива не выполнял, после чего Кооператив направил письмо с требованием об уплате компенсационных и членских взносов на покрытия расходов кооператива, а также на основании п.2.6 досрочном возврате займа не позднее ДД.ММ.ГГ. Ответчик по истечении срока указанного в письме обязательства по возврату займа не выполнил, предъявленные Кооперативом претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения.

В качестве обеспечения возврата займа КПКГ«Столичный-Алатырь-Порецкое» ДД.ММ.ГГ заключил договор поручительства № с Мусякаевым М.Н., который обязался отвечать перед Кооперативом за исполнение Асседулловым А.Н (Мусякаевым А. Н.) всех его обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГ.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ принято решение о взыскании солидарно с должников Асседуллова (Мусякаева) А.Н. и Мусякаева М.Н. суммы долга по договору займа в размере 100 000 руб. 00 коп. - в счет неуплаченной суммы займа, 29 900 руб. 00 коп. - задолженность по компенсационным взносам за пользование займом и членские взносы на покрытие расходов кооператива, 15 000 руб. - задолженность по дополнительным компенсационным взносам за несвоевременный возврат суммы займа, 3645 руб. 00 коп. - задолженность по дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных и членских взносов на покрытие расходов кооператива. Всего 152 715 руб. 90 копейки, 4170 руб. 90 коп. расходы по государственной пошлины с каждого. Проценты взысканы решением суда до ДД.ММ.ГГ.

Решение суда ответчиками исполнено только ДД.ММ.ГГ,

По своей правовой природе компенсационные взносы по условиям договора, которые просит взыскать истец, являются процентами за пользование заемными денежными средствами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, требования ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении процентов, судом отклоняются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 7

(ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В связи с указанным окончание срока действия договора ДД.ММ.ГГ не прекращает начисление процентов, предусмотренных договором.

Поскольку компенсационные выплаты за пользование займом взысканы решением суда до ДД.ММ.ГГ, то заявленные требования истца в части взыскания ж\этой компенсации за период с ДД.ММ.ГГ с заемщика до ДД.ММ.ГГ обоснованы.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении судом последствий пропуска исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в части требований о взыскании компенсационных процентов до ДД.ММ.ГГ (три года до обращения в суд). Размер процентов согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.7) составляет 140266,66 рублей.

Вместе с тем, указанная задолженность не подлежит взысканию с ответчиков солидарно, а только с заемщика, в связи с тем, что договор поручительства прекращен с ДД.ММ.ГГ, т.е. через один год после вступления в законную силу решения суда о взыскании долга и процентов до ДД.ММ.ГГ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Из смысла приведенных выше положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ (п.4.1) договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителя перед займодавцем.

Истцом предъявлено требование о взыскании с поручителя процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ за пределами годичного срока, когда поручительство по договору в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось, поскольку с момента вынесения решения суда и подачи иска к заемщику и поручителю о взыскании процентов прошло более года, то есть иск заявлен к поручителю с пропуском срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика Асседуллова А.Н. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4005,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» – удовлетворить частично.

Взыскать с Асседуллова А. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» компенсационные взносы за пользование займом и членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 140266,66 рублей, расходы по госпошлине в размере 4005,32 рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности в большем размере и в требованиях о взыскании задолженности солидарно с Мусякаева М. Н.-отказать.

Встречный иск Мусякаева М. Н. – удовлетворить.

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Мусякаевым М. Н. и Кредитным потребительским кооперативом «Столичный-Алатырь-Порецкое» прекращенным.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Столичный-Алатырь-Порецкое» в пользу Мусякаева М. Н. госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья        А.А.Неграмотнов