Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1743/2022 ~ М-1681/2022 от 02.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                                            г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Коваленко О.П.,

    при секретаре Канаевой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1743/2022 по иску ТСЖ «Утес» к Лазутову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Утес» обратилось в суд с учетом уточнения исковых заявлений к Лазутову Ю.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по июнь 2021г. в общей сумме 88688 рублей 32 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 2860 рублей. В обоснование заявленных требований истец, указал, что Лазутов Ю.В. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Утес». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открыт специальный счет для сбора денежных средств федерального капитального ремонта, взносы в который ежемесячно начисляются собственникам в том числе и должнику. Согласно указанному решению собственники определили тариф на оплату капитального ремонта равным минимальному тарифу, установленному в Самарской области. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с Лазутова Юрия Васильевича (далее - ответчик) в пользу истца взыскана задолженность по внесению платы в фонд капитального ремонта за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 88688 (восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 32 копейки. Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен. До образования специального счета на формирование фонда капитального ремонта непосредственно самим ТСЖ «Утес» сбор денежных средств в счет капитального ремонта осуществлял НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». НО «ФКР» была передана на баланс ТСЖ «Утёс» дебиторская задолженность собственников, образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. по внесению обязательных платежей в фонд капитального ремонта. Задолженность Лазутова Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 41985 руб. 73 коп.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Утес» уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу ч.1 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Согласно п.2 ч.1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В соответствии с ч.3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственником помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: в том числе взнос на капитальный ремонт.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Лазутов Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками помещений создано ТСЖ «Утес».

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открыт специальный счет для сбора денежных средств федерального капитального ремонта, взносы в который ежемесячно начисляются собственникам, в том числе и ответчику.

Согласно указанному решению собственники определили тариф на оплату капитального ремонта равным минимальному тарифу установленному в Самарской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лазутов Ю.В. не производил оплату взносов на капитальный ремонт надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 88688 рублей 32 копейки.

В нарушение ст. 309-310 ГК РФ, ответчик не исполнял возложенные на него законом обязательства. Каких-либо доказательств о несении оплаты по взносам на капитальный ремонт в сумме 88 688 рублей ответчиком суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Лазутова Ю.В. в пользу истца взыскана задолженность по внесению платы в фонд капитального ремонта за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 88688 рублей 32 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен.

До образования специального счета на формирование фонда капитального ремонта непосредственно самим ТСЖ «Утес» сбор денежных средств в счет капитального ремонта осуществлял НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». НО «ФКР» была передана на баланс ТСЖ «Утёс» дебиторская задолженность собственников, образовавшаяся за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. по внесению обязательных платежей в фонд капитального ремонта.

От ответчика в ходе рассмотрения дела поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п.п. 17,18 вышеуказанного Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного гражданского дела №, в рамках которого выносился судебный приказ, который впоследствии был ДД.ММ.ГГГГ отменен, к мировому судье ТСЖ «Утес» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ, в Самарский районный суд г. Самары - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ТСЖ «Утес» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям истца истек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поскольку право требования возникает 11 числа каждого месяца), за указанный период задолженность не подлежит взысканию. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, поэтому она удлиняется до шести месяцев. Соответственно, истец должен был обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ТСЖ обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (более чем через 6 месяцев), соответственно, срок истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 59 578,94 рублей.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в указанной части заявленных исковых требований.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, требование о взыскании задолженности с ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 578,94 рублей не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, оценив доказательства, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность с ответчика по оплате взносов за капитальный ремонт за период согласно представленному истцом расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 109,38 рублей (27 платежей по 1040,82 руб. и 1 платеж 1007,24 руб.).

Доводы ответчика о том, что собственниками дома не принималось решения по вопросу определения общего имущества, а он не является собственником здания и земельного участка, в связи с чем, не должен платить взносы на капитальный ремонт, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ТСЖ «Утес» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1073,28 рубля, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСЖ «Утес» к Лазутову Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, - удовлетворить частично.

Взыскать с Лазутова Юрия Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ТСЖ «Утес» (ИНН №, КПП №,ОГРН №) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29109,38 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1073,28 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.12.2022 г.

Председательствующий: