Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2023 ~ М-128/2023 от 01.03.2023

                                                                                   43RS0042-01-2023-000095-20

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года                                             пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             № 2-207/2023 по иску ООО «МДЦ» к Анисимовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МДЦ» обратилось в суд с иском к Анисимовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества. В обоснование требований указало, что 16.01.2017 Р. и ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» заключили договор займа № МУР0000048 на сумму 13 400 руб., под 328% годовых (0,9% в день), дата полного возврата займа 15.02.2017. Денежные средства заемщиком были получены. Между тем, должник обязательства по возврату займа с процентами не исполнил. 01.12.2022 между МКК «Союз микрофинансирования 43» и ООО «МДЦ» заключен договор уступки требования № 1. Р. умерла 14.03.2017, заведено наследственное дело. С учетом уточнения требований ООО «МДЦ» просит взыскать с наследника Р. Анисимовой О.В. за счет наследственного имущества задолженность по договору займа от 16.01.2017 № МУР0000048 в размере 21 279,05 руб., в том числе сумма основного долга 13 400 руб., сумма процентов 6874,20 руб., неустойка 190,90 руб., расходы по уплате госпошлины 813,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Анисимова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

От Анисимовой О.В. поступил отзыв на заявление, в котором указано, что исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Анисимова О.В. просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Яковлев В.В., Казанцева С.В., Кислицына А.В., Яковлев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом исследованы письменные материалы дела.

В соответствии с договором потребительского микрозайма от 16.01.2017 № МУР0000048 ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» (займодавец) предоставляет Р. (заемщику) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом.

Заем предоставлен на следующих условиях: сумма микрозайма составляет 13 400 руб.; микрозайм подлежит возврату 15.02.2017, процентная ставка – 328,500 % годовых; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 17 018 руб. (л.д.9-10).

Графиком платежей предусмотрено внесение платежа 15.02.2017 в размере 17018 руб. (л.д.11).

Расходным кассовым ордером от 16.01.2017 № МУР00000054 подтверждается получение Р. 13 400 руб. (л.д.12).

В срок, установленный договором, долг заемщиком не возвращен.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору составляет 20 465,10 руб., из которых 13400 руб. – основной долг, 6874,20 руб. – задолженность по процентам (с 16.01.2017 по 13.03.2017), 190,90 руб. – неустойка (с 16.02.2017 по 13.03.2017) (л.д.14).

01.12.2022 между ООО МКК «Союз микрофинансирования 43» (цедент) и ООО «МДЦ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает от цедента права требования, принадлежащие цеденту по договорам потребительского займа, согласно приложению № 1 (л.д.17-18).

В приложении № 1 указана задолженность Р. по договору от 16.01.2017 № МУР0000048 (л.д.20-21).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность по возврату займа заемщиком не исполнена.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

    Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.п.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату смерти (14.03.2017) Р. состояла в браке с Яковлевым В.В.

Также у Р. есть дети: О., Яковлева С.В., Яковлев А.В., Яковлева А.В. (л.д.41-42).

Из материалов наследственного дела Р. следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является ее дочь Анисимова (Яковлева) О.И.

Казанцева (Яковлева) С.В., Кислицына (Яковлева) А.В., Яковлев А.В., отказались от наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что супруг Р. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, вместе с наследодателем на дату смерти не проживал, в заявлении Анисимовой О.В. о принятии наследство указано на неизвестность адреса Яковлева В.В.

Из материалов наследственного дела следует, что 12.10.2017 Анисимовой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым в состав наследственного имущества вошли:

земельный участок площадью 816 кв.м, кадастровый <№>, кадастровой стоимостью 159459,60 руб.;

транспортное средство «<данные изъяты>», VIN <№>, стоимостью 7000 руб.;

вклады в банке на общую сумму 2,31 руб.

    Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, обязательство по возврату займа и процентов должно было быть исполнено заемщиком 15.02.2017.

Между тем, с настоящим иском истец обратился в суд 28.02.2023.

Таким образом, при обращении в суд истцом был пропущен срок исковой давности по основному требованию. Следовательно, и сроки исковой давности по дополнительным требованиям считаются истекшими.

Исковая давность в силу п.2 ст.199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Долговой Центр» к Анисимовой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма от 16.01.2017 № МУР0000048 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                                  И.В.Орлова