Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1141/2023 ~ М-865/2023 от 27.06.2023

47RS0007-01-2023-001467-84

Дело № 2-1141/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2023 года                                г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи                Дунькиной Е.Н.

при секретаре                     Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострикиной Ольги Викторовны к Ремпель Юлии Викторовне об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2023 года истец Кострикина О.В. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Ремпель Ю.В. об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг по оплате за жилое помещение - трехкомнатную <адрес> исходя из приходящихся на собственников долей в праве общей долевой собственности по 1/2 доли.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 июля 2002 года. Ответчику также принадлежит 1/2 доли указанного жилого помещения, которую приняла после матери, умершей 11 января 2022 года, однако не стала регистрировать свои наследственные права в Росреестре.

Истец с ответчиком приходятся друг другу сестрами, единой семьи не составляют, совместного хозяйства не ведут. В квартире фактически проживает только сын ответчика.

Квартира является трехкомнатной, комнаты изолированные площадью 10,5 м.кв., 17.2 кв.м. и 17,2 м.кв., места общего пользования: санузел, кухня, прихожая.

Решить вопрос о порядке пользования жилым помещением вор внесудебном порядке не представилось возможным из-за конфликтных отношений сторон, в связи чем Кострикиной О.В. в судебном порядке инициирован иск об определении порядка пользования квартирой. Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-474/2023 по иску Кострикиной Ольги Викторовны к Ремпель Юлии Викторовне об определении порядка пользования жилым помещением, заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд определил порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: выделив в пользование Кострикиной О.В. изолированную комнату площадью 17,2 кв.м, а в пользование Ремпель Ю.В. выделил изолированные комнату площадью 10,5 м.кв и комнату площадью 17,2 кв.м, места общего пользования: кухню, ванную комнату, туалет, прихожую – оставил в совместном пользовании Кострикиной О.В. и Ремпель Ю.В.

Отмечает, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке участия в несении расходов по оплату коммунальных услуг.

Указывает, что, порядок оплаты за коммунальные услуги должен быть установлен пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, исходя из 1/2 доли каждого.

Со ссылкой на положения ст. 210 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ, просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 4-7).

В предварительное судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2023 года, истец Кострикина О.В. и ответчик Ремпель Ю.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, дело к слушанию по существу назначено на 20 сентября 2023 года (л.д. 56).

20 сентября 2023 года истец Кострикина О.В. вновь не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 60).

Ответчик Ремпель Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не настаивала на рассмотрении дела по существу при повторной неявки истца (л.д. 60).

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Необходимо отметить, что истец, воспользовавшись своим процессуальным правом, подав исковое заявление, указав адрес места жительства <адрес> при наличии разумной осмотрительности и заинтересованности в исходе дела, должна была обеспечить получение судебной корреспонденции, заблаговременно направленной по указанному им адресу. Неполучение или уклонение истца от получения судебной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда, расцениваются как надлежащее извещение истца.

Кроме того, истец был извещен о дате судебных заседаний посредством информации, опубликованной на сайте Кингисеппского городского суда Ленинградской области в разделе судебное делопроизводство.

Таким образом, истец Кострикина О.В. дважды не явилась в судебные заседания, уважительных причин неявки в два судебных заседания не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Ответчик Ремпель Ю.В. не требовала рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что осуществление лицом процессуальных прав является его волеизъявлением, неполучение истцом, подавшим исковое заявление, судебного извещения и неявка его в судебное заседание является основанием для применения судом положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Кострикиной Ольги Викторовны к Ремпель Юлии Викторовне об определении порядка и размера оплаты коммунальных платежей, оставить без рассмотрения.

Судья Дунькина Е.Н.