Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 от 31.01.2022

10RS0012-01-2022-000065-84                         дело № 1-17/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимого Мусорина А.Н

защитника - адвоката Райскио О.А., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мусорина Алексея Николаевича, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

Мусорин А.Н. совершил покушение на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 16 час.00 мин. до 18 час.00 мин. 04 ноября 2021 года Мусорин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из находящейся в комнате вышеуказанной квартиры сумки, принадлежащей ФИО15. похитил кошелек с находящимися в нем: денежными средствами в сумме 3500 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» Maestro Социальная № зарегистрированной на имя ФИО15 по счету №, открытому 16.06.2011 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по <адрес>, после чего с похищенным Мусорин А.Н. с места преступления скрылся.

Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел Мусорин А.Н. 04.11.2021 в 17 час.14 мин., 17 час.16 мин., 17 час.19 мин., 17 час.23 мин. имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» Maestro Социальная № зарегистрированную на имя ФИО15 по счету №, находясь в магазине «Магнит» по <адрес> оплатил покупки выбранных им товаров посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав таким образом за четыре операции с банковской карты ПАО «Сбербанк» Maestro Социальная № зарегистрированной на имя ФИО15 по счету № денежные средства в сумме 375 руб.99 коп., 166 руб.99 коп., 319 руб. 98 коп., 374 руб.85 коп., тем самым умышленно <данные изъяты> похитил с указанного банковского счета принадлежащие ФИО15 денежные средства в общей сумме 1237 руб.81 коп.

После чего Мусорин А.Н., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу оставшихся на банковском счете ФИО15 денежных средств на общую сумму 31129 руб.87 коп., попытался похитить их и, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» Maestro Социальная № зарегистрированную на имя ФИО15 по счету № №, 04.11.2021 в 18 час.06 мин. находясь в магазине «Магнит» по <адрес> попытался оплатить покупки выбранных им товаров на сумму 756 руб.16 коп. посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, но не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с тем, что ФИО15 заблокировала вышеуказанную банковскую карту, т.е. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступного умысла до конца ФИО15 был бы причинен материальный ущерб в размере 35 867 руб.68 коп., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Мусорин А.Н. виновным себя признал полностью, показал, что вечером 4.11.2021 года пришел домой к своей знакомой ФИО15, у которой хотел взять деньги наличными, а он перевел бы ей на карту. Он прошел в комнату, увидел, что на стене висит сумка, заглянул в неё, там находился кошелек. Он забрал кошелек себе. В это время ФИО15, которая находилась на кухне, попросила его уйти из квартиры. Когда шел от ФИО15, посмотрел в кошелек, там были наличные деньги купюрами по 1000 руб. и по 100 руб. и банковская карта, которые он забрал себе, а кошелек выбросил. В этот день он несколько раз ходил в магазин «Магнит», покупал спиртное и продукты. Купил две 1,5 литровые бутылки пива и угостил ими ФИО28 Купив продукты и спиртное зашел посидеть к ФИО29 Пока карта не была заблокирована, он ей пользовался до вечера. В очередной раз он не смог оплатить покупку и ушел из магазина. Даже в случае, если бы карта не была заблокирована, он не стал бы дальше ею расплачиваться в магазине. Не отрицает, что в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании в части были оглашены показания Мусорина А.Н., данные им в ходе предварительного следствия (л.д.101-104), согласно которых если бы карту не заблокировали, он бы продолжил тратить с неё денежные средства. Сколько там денег, он не знал.

По результатам оглашения показаний подсудимый Мусорин А.Н. их подтвердил.

Свои показания Мусорин А.Н. подтвердил в явке с повинной от 07.11.2021 (л.д.89, 96), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.110-116), в ходе которых пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, а также письменными материалами дела, подробно исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО15., данные на предварительном следствии (л.д.24-27), согласно которых 04.11.2021 к ней домой пришел Мусорин, он был выпивший. Мусорин сказал, что ему переведут деньги в сумме 700 рублей, которые он переведет ей, а она отдаст эти деньги Мусорину наличными. Они стояли в коридоре, Мусорин кому-то звонил по телефону, потом она ушла в кухню, а он прошел в комнату. За дверью на гвозде у неё висела сумка, в которой был кошелек с наличными денежными средствами и банковскими картами. Сумма наличных денег была 3 500 рублей, купюрами номиналом по 1 000 рублей, а также по 100 руб. и 50 руб. Зайдя в комнату, увидела, что Мусорин разговаривает по телефону и попросила его уйти. Через полчаса ей на телефон стали проходить оповещения, что её банковской картой оплачивают покупки в магазине «Магнит». Она сразу догадалась, что это Мусорин украл у неё банковскую карту. Она позвонила в "Сбербанк", попросила заблокировать карту, проверила сумку и кошелек. В магазине Мусорин потратил около 1200-1300 рублей и наличные деньги в сумме 3500 руб. 05.11.2021 она пошла в магазин «Магнит» и попросила дать ей посмотреть камеры видеонаблюдения с торгового зала. На видеозаписях хорошо видно, как Мусорин несколько раз заходит и выходит из магазина, расплачиваясь за покупки то наличными деньгами, то картой. Деньги Мусорину она брать не разрешала. Ущерб для себя считает значительным, т.к. является пенсионеркой, иных источников дохода не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31, данных на предварительном следствии (л.д.51-54) следует, что она работает директором магазина «Магнит», расположенного по <адрес> 05.11.2021 в магазин пришла ФИО15., которая попросила посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, сообщив, что у неё похитили карту и это сделал Мусорин. О том, что Мусорин украл и наличные денежные средства ФИО15 не знала, но посмотрев видео, стало понятно, что Мусорин расплачивался как наличными денежными средствами, так и картой. Мусорин совершал покупки несколько раз

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО34., данные ею на предварительном следствии (л.д.64-67), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. 04.11.2021 в её рабочую смену в магазин пришел Мусорин, который покупал спиртные напитки и продукты питания. Сначала Мусорин расплачивался наличными деньгами, купюры были номиналом 1 000 руб. и 100 руб. Мусорин несколько раз заходил и выходил из магазина, при этом совершая покупки. Она видела, как Мусорин купил две 1,5 литровые бутылки пива и отдал их ФИО28. Примерно через два часа Мусорин вернулся, попытался купить винный напиток и торт, расплачиваясь картой. После того, как оплата не прошла, Мусорин больше в тот день в магазин не приходил.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, виновность подсудимого подтверждается и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

Заявлением ФИО15. от 06.11.2021 (л.д.7), в котором он просит привлечь к ответственности Мусорина А, который 04.11.2021 около 17 часов похитил из кошелька деньги в размере 3 500 рублей и 1237 рублей с банковской карты, причинив ущерб на сумму 4737 руб.

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес> – в ходе которого установлено отсутствие в сумке кошелька с денежными средствами и банковской карты (л.д.10-14).

В ходе осмотра места происшествия – магазина «Магнит» по <адрес> изъят CD-RV диск с камер видеонаблюдения за 04.11.2021 (л.д.15-17).

Значительность причиненного ФИО15. ущерба подтверждается сведениями об имущественном положении потерпевшей (л.д.38,45,50).

Расписками ФИО15. о возмещении причиненного ущерба в размере 5 000 рублей (л.д.35,36).

Протоколами осмотра документов от 05.12.2021 (л.д.80-81, 83-86), согласно которых осмотрена расширенная выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» Maestro Социальная № зарегистрированной на имя ФИО15.; CD –диск с камер видеонаблюдения

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Мусорина А.Н. в совершении инкриминированного ему преступления полностью подтвердилась совокупностью доказательств, указанных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми, на основании ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Признательные показания Мусорина А.Н. об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе судебного следствия, в явке с повинной, даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. Оснований для вывода о самооговоре Мусорина А.Н. суд не находит, так как признательные показания Мусорина А.Н. подтверждаются как показаниями потерпевшей, так и показаниями свидетелей.

Признавая показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они не содержат противоречий, являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями самого подсудимого. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд не находит, что они даны с целью оговорить подсудимого.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств вины подсудимого в инкриминируемом преступлении, позволяет признать Мусорина А.Н. виновным в его совершении и постановить по делу обвинительный приговор.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности достаточны для вывода о том, что Мусориным А.Н. совершено покушение на кражу в отношении имущества ФИО15. при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит вину Мусорина А.Н. доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). – умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей и её материальным положением. Так, в судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО15 не работает, является получателем страховой пенсии по старости в размере 21 896,53 руб., других источников дохода не имеет. Транспортных средств, земельных участков и иного недвижимого имущества ФИО15. в собственности не имеет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из материалов дела следует, что подсудимый Мусорин А.Н. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном (в т.ч. принесение извинений потерпевшей), наличие несовершеннолетнего ребенка..

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям. В судебном заседании подсудимый не отрицал, что в день совершения преступления находился в состоянии опьянения, пояснив, что спиртными напитками не злоупотребляет. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Мусорин злоупотребляет спиртными напитками и ведет себя в этом состоянии агрессивно, а также данные о том, что за такое поведение Мусорин привлекался к административной ответственности либо в профилактических целях предупреждался сотрудниками органов внутренних дел о возможных общественно опасных последствиях такого злоупотребления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Мусориным А.Н. преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Мусорину А.Н. при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Назначение наказания в виде штрафа и принудительных работ, по мнению суда, не в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять к Мусорину А.Н. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания достаточно применения основного вида наказания.

Определяя размер наказания подсудимому Мусорину А.Н., суд принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая необходимость осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированных контролирующих органов, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на Мусорина А.Н. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного Мусориным А.Н. преступления, степень его общественной опасности, сведения, положительно характеризующие осужденного, его раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Мусориным А.Н. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что Мусорин А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред, суд считает, что все необходимые основания для применения в отношении Мусорина А.Н. положений ст.75 УК РФ имеются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для изменения подсудимому меры пресечения суд не находит.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу – расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения за участие на предварительном следствии при осуществлении защиты Мусорина А.Н. адвокату Райскио О.А. в сумме 10 807 руб.50 коп. и в судебном заседании в сумме 4950 руб., суд, с учетом положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимого Мусорина А.Н., наличие на его иждивении троих детей, полагает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия, взыскав с него процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании в сумме 4950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мусорина Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мусорину Алексею Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением дополнительных обязанностей: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, обеспечивающего исправление осужденных, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, обеспечивающий исправление осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мусориным Алексеем Николаевичем преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Мусорина Алексея Николаевича от назначенного по п. ч.3 ст.30 – «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мусорину Алексею Николаевичу отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Мусорина А.Н. в пользу бюджета Российской Федерации 4950 рублей в возмещение процессуальных издержек, составляющих расходы по выплате вознаграждения адвокату Райскио О.А.. за участие в судебном заседании, освободив Мусорина А.Н. от уплаты процессуальных издержек за участие защитника в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М.Прокофьева