Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2021 (2-3398/2020;) ~ М-1368/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-132/2021 (2-3398/2020;)

УИД № 59RS0007-01-2020-001776-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Киселёвой А.А.,

с участием истца – Александрова И.В., предъявлен паспорт,

представителя ответчика – ФИО2, действующей без доверенности, является генеральным директором;

представителей ответчика - Зинченко Е.В., Павлова Е.В., действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова И. В. к ООО «Велес Групп-Урал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Александров И.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменив основание иска) к ООО «Велес Групп – Урал» с требованием о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО "Велес Групп-Урал" был заключен договор строительства бани, стоимостью <данные изъяты> рублей. Срок производства работ в соответствии с пп. «а» п.2.2 договора составляет 50 рабочих дней со дня внесения предоплаты. Истцом произведена предоплата по договору в общем размере <данные изъяты> рублей. Крайний срок сдачи объекта согласно условиям договора составляет ДД.ММ.ГГГГ Работы ответчиком не исполнены, каких-либо сроков окончания строительства ответчик не указывает, работы на объекте прекращены.

В соответствии с пп. а п. 2.1 Договора заказчик обязуется письменно согласовать утвержденные эскизы. Истцом согласован эскиз (наружный вид) бани размером 5 на 4 метра.

Выявив недостатки при производстве работ по строительству бани, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию об устранении недостатков в адрес ответчика. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 235000 рублей; неустойку, предусмотренную п.3 ст. 31 Закона РФ № 32300-1 «О защите прав потребителей» в размере 315 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2, Зинченко Е.В., Павлов Е.В., в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Александровым И.В. и ООО «Велес Групп - Урал» заключен договор на строительство бани (л.д.8).

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется изготовить, в соответствии с утверждённым заказчиком проектом по индивидуальному заказу строительство бани размером 5х4 метра.

Согласно пп. «а» п. 2.1 договора заказчик обязуется письменно согласовать утверждённые эскизы.

В соответствии с п. 2.2. договора исполнитель обязуется сдать работы в течение 50 рабочих дней со дня внесения предоплаты по договору.

До начала проведения работ заказчик принял на себя обязательство произвести подрядчику предоплату в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с произведенным расчетом, стоимость работ по строительству бани составляет <данные изъяты> рублей (п. 3.2 Договора).

Истцом в пользу ответчика для исполнения работ и возмещения затрат перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Вместе с тем, ответчик обязательства по строительству бани исполнил не надлежащим образом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков, с приложением выявленных замечаний.

По ходатайству представителя истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: по результатам освидетельствования сруба бани были выявлены дефекты и повреждения (таб. 2 заключения), а именно: недостатки крыши (отсутствует контробрешетка, утепление потолка помещений керамзитом в среднем 100 мм), сруба с внутренней отделкой доской (почернение сруба внутри, всех деревянных конструкций по всей площади не глубокого проникновения в следствий несоблюдения осушающего температурно-влажного режима, в парной на потолке доски с сильными повреждениями грибком и гнили), печка (вывод теплообменника расположен выше, чем соединительная трубка к баку с горячей воды), проемы (обсадные коробки проемов установлены без скользящей системы с минимальным верхним зазором для усадки).

Экспертом сделаны следующие выводы:

Вопрос 1. Объем выполненных строительно–монтажных работ соответствует условиям договора, но не соответствует эскизу, так как на эскизе рубка сруба в «чашку» (фото 7), а срублен сруб в «лапу» в углах (фото 7.1), устранить данный дефект невозможно.

Вопрос 2. Качество выполненных строительно-монтажных работ сруба бани, расположенного по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требования ГОСТ, СП, техническим регламентам. Перечень дефектов и повреждений приведен в таблице 2 данного заключения.

Вопрос 3. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> рублей (л.д.109-154).

Суд считает возможным согласиться с экспертным заключением, поскольку выявлены дефекты выполненных ответчиком работ.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную их связь в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора от 02.09.2019 года и взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе просить возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами.

Суд считает возможным положить в основу своих выводов заключение эксперта ИП ФИО3, поскольку суд считает, что данное экспертное заключение соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Исследование проведено при непосредственном осмотре его объекта.

Заключение является обоснованным, составленным в соответствии с действующим законодательством экспертами, имеющим соответствующее образование для проведения подобного рода исследований и квалификацию с достаточным стажем работы. Оснований не доверять указанному заключению экспертов у суда оснований не имеется, заключение является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранными по делу доказательствами не опровергается. Заключение мотивированно, в связи с чем, сомнений в его правильности или обоснованности не возникает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования материалов дела, является достаточно мотивированным, основано на сопоставлении результатов визуального осмотра исследуемого объекта и анализа документов с требованиями нормативной документации, подтверждено фотоматериалами. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Доказательств в опровержение доводов эксперта ответчиком не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недопустимости как доказательства, критическая оценка экспертного заключения - основана на субъективном мнении ответчика, который не обладает специальными познаниями в данной области, не является экспертом, но заинтересован в исходе дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора строительства бани от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также выплате неустойки в размере <данные изъяты>. (л.д.22-23, 25). Кроме того, в адрес ответчика были направлены замечания к работам по строительству от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27). Данная претензия оставлена последним без исполнения.

Довод представителей ответчика о том, что эскиз сторонами не был согласован, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в материалы дела предоставлен расчет стоимости бани размером 5 на 4 метра (из бревна), в котором указан эскиз и размер, план, расчет стоимости бани (л.д.9 – экземпляр истца с его подписью, л.д.91 - экземпляр ответчика без подписи истца). Ответчик приступил к выполнению условий договора, заключенного между сторонами, придерживался данного эскиза, обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено. Претензии по срубу бани у истца отсутствовали, в замечаниях (не отражены л.д.27).

Таким образом, из материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор строительства бани, истец в счет выполнения работ по договору оплатил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., баня построена, но работы ответчиком выполнены с недостатками, однако истцом работа по договору (строительство бани) не принята, акты сдачи-приемки работ не предоставлены (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из этого, с учетом положений ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», суд находит требования Александрова И.В. о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы уплаченного аванса в размере <данные изъяты> рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты> руб. х 3% х 317 дн. = <данные изъяты> руб., но не более цены договора), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, проверив расчет истца, суд признает его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд отмечает, что истцом допущена арифметическая ошибка в днях, поскольку период, заявленный истцом, составляет 318 дн., соответственно, размер неустойки равен <данные изъяты> р., но не более <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Александрова И.В. как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50%).

Ответчиком о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░-░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 235000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275500,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 9300,00 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.02.2021░.