Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2023 (12-1476/2022;) от 16.12.2022

№ 12-104/2023 (12-1476/2022)

УИД 18MS0002-01-2022-006165-36

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2023 года                                     г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седельникова К.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска Чулкиной Е.А. от -Дата- Седельников К.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

        Не согласившись с постановлением мирового судьи, Седельников К.Ю. обратился в суд с настоящей жалобой, которую мотивировал тем, что -Дата- не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на .... Суд не установил место совершения правонарушения на основании допустимых и относимых доказательств, не исследовала и не установил факт ведения видеозаписи при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, ведение которой является обязательной. Отсутствие записи и подписей понятых является существенным нарушением фиксации административного протокола, свидетельствует о нарушениях при оформлении правонарушения, которые повлекли неправильное установление состава административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

        В судебном заседании Седельников К.Ю. доводы изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что протоколы не получал, не был согласен с результатом освидетельствования.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав обстоятельства дела, изучив доводы жалобы и материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- в 03 час. 00 мин. водитель Седельников К.Ю. на ул. Совхозная у д.10 г. Ижевска управлял транспортным средством Фольксваген г/н №, находясь в состоянии опьянения, своими действиями нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

    -     протоколом об административном правонарушении от -Дата- ...4, из которого следует, что -Дата- в 03 час. 00 мин. Седельников К.Ю. на ул. Совхозная у д.10 г. Ижевска управлял транспортным средством Фольксваген г/н №, находясь в состоянии опьянения, своими действиями нарушил п. 2.7 ПДД, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в присутствии Седельникова К.Ю. При составлении протокола об административном правонарушении объяснения, отрицающие факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, Седельниковым К.Ю. не даны;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...0 от -Дата-, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) Седельников К.Ю. отстранен от управления транспортным средством. Процессуальное действие осуществлено в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...9 от -Дата-, согласно которому при освидетельствовании Седельникова К.Ю. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску в 03 час. 12 мин. -Дата- с применением технического средства измерения – Юпитер (дата последней поверки прибора – -Дата-), установлено нахождение Седельникова К.Ю. в состоянии опьянения (показания прибора – 0,527 мг/л). С результатом освидетельствования Седельников К.Ю. согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования. Процессуальное действие осуществлено в присутствии двух понятых;

    - протоколом ...5 о задержании транспортного средства. Процессуальное действие осуществлено в присутствии двух понятых;

    - рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску Шкляева С.А. от -Дата-, отразившим обстоятельства совершения Седельниковым К.Ю. административного правонарушения и его обнаружения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно обозначенным выше материалам дела, бесспорно установлено, что Седельников К.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные сотрудниками ГИБДД относительно события административного правонарушения, не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Все принятые административным органом меры обеспечения произведены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований настоящего Кодекса, влекущих прекращение производства по делу, при производстве по делу не допущено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Седельникову К.Ю. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у Седельникова К.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Седельников К.Ю. согласился и расписался в акте и протоколах собственноручно.

Согласно пункту 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).

Из представленных документов следует, что должностным лицом ГИБДД при проведении обсуждаемого освидетельствования названные пункты Правил не нарушены.

Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.

Однако, в данном случае с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Седельников К.Ю. согласился, собственноручно сделав запись в акте. Все данные алкотектора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о его поверке, с которыми он был ознакомлен, каких-либо замечаний не имелось.

В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны Седельникова К.Ю. после проведения освидетельствования, полагать, что инспектором ГИБДД нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, оснований не имеется.

Таким образом, действия Седельникова К.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях Седельникова К.Ю. состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Постановление мирового судьи мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Седельникова К.Ю. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении Седельникова К.Ю. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрение дела мировым судьей были нарушены нормы процессуального и материального права не нашли своего подтверждения и в связи с чем признаны несостоятельными.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей, -Дата- Седельников К.Ю. вину признал, пояснил, что все в протоколе указано верно, отвозил девушку домой после кафе, что отражено в обжалуемом постановлении. Мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ:

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в частности отсутствия видеозаписи и подписей понятых при совершении процессуальных действий, не соответствует материалам дела, поскольку факт участия понятых подтвержден совокупностью представленных доказательств, протокол подписан ими без каких-либо замечаний и возражений, применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий с участием понятых не требовалось.

Каких-либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Седельникова К.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Седельникова К.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Ижевска – мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Ижевска Чулкиной Е.А., о привлечении Седельникова К.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья                                 Т.Н. Короткова