Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3350/2023 ~ М-3262/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-3350/2023

УИД 59RS0011-01-2023-00464-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 28 сентября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Халявиной,

при секретаре судебного заседания К.В. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» к ГДЮ о взыскании задолженности по договору,

установил:

истец ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в суд с исковым заявлением к ГДЮ о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований указал, 06.07.2021 между ГОВ и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №. 27.01.2022 на основании договор цессии № от 27.01.2022 ООО «.....» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования по возврату денежных средств в размере ..... руб., возникшее из договора кредитной карты № от 06.07.2021. В свою очередь ООО «Финансовая грамотность» ..... на основании договора цессии № приобрело у ООО «КБ «Антарес» вышеуказанное право требования. Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 в отношении ГОВ введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев. Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2023 включено требование ООО «Финансовая грамотность» в размере ..... руб., из которых: ..... руб. – остаток основного долга, ..... руб. – сумма задолженности по процентам, ..... руб. – сумма штрафов в третью очередь требований кредиторов ГОВ Истцу стало известно, что ГОВ с 23.03.2018 по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ГДЮ Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2023 по делу № обязательства ГОВ перед ООО «Финансовая грамотность» по кредитному договору от ..... № в размере ..... руб. признаны общим обязательством ГДЮи ГОВ, что является подтверждением того, что они являются солидарными должниками. Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2023 ГОВ признана банкротом. На момент завершения в отношении ГОВ процедуры реализации имущества должника, требование ООО «Финансовая грамотность» в общем размере ..... руб. не было удовлетворено в каком- либо объеме. Таким образом, в настоящий момент у ответчика ГДЮ имеется денежное обязательство перед истцом в размере ..... руб.

Ссылаясь на нормы права, ООО «Финансовая грамотность» просят взыскать с ГДЮ в свою пользу денежные средства в размере 165 525,44 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511,00 руб.

Истец ООО «Финансовая грамотность» в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ГДЮ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией по месту регистрации и возвращенное в суд за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ГДЮ имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ГОВ в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст.809 ГК РФ)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ГОВ был заключен Договор кредитной карты №. Как следует из Выписки по договору, ГОВ пользовалась заемными средствами (л.д. 11). 16.12.2021 Банк расторг договор с ГОВ путем выставления в её адрес Заключительного счета, дальнейшее начисление процентов и неустоек ответчику не производилось (л.д. 22).

Условия договора предусмотрены Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Общими условиями кредитования (л.д. 17обр-19, 20обр-21).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.01.2021 на основании договора цессии № от 27.01.2022 ООО «КБ «Антарес» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования к ГОВ по возврату денежных средств в размере ..... руб., возникшее из Договора кредитной карты № от 06.07.2021 (л.д. 23-24,25,26-75).

В свою очередь ООО «КБ «Антарес» 05.02.2022 на основании договора цессии № от 05.02.2022 уступили вышеуказанное право требования ООО «Финансовая грамотность» (л.д. 76-78, 78обр-98).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 по делу № в отношении ГОВ) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим утвержден БСЕ (л.д.99-101).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2023 по делу № требование ООО «Финансовая грамотность» (..... в размере ..... рублей, из которых: ..... рублей - остаток основного долга, ..... рублей - сумма задолженности по процентам..... рублей - сумма штрафов, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ГОВ (л.д.102-103).

В ходе проведения в отношении должника процедуры реализации имущества, ООО «Финансовая Грамотность» стало известно о том, что ГОВ с 23.03.2018 по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с ГДЮ

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2023 по делу № обязательства должника перед ООО «Финансовая грамотность» по кредитному договору от 06.07.2021 № в размере ..... руб. признаны общим обязательством ГДЮ и ГОВ (л.д. 104-106).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ГОВ и ГДЮ являются солидарными должниками перед ООО «Финансовая Грамотность».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2023 по делу № процедура реализации имущества ГОВ завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина (л.д.107-108).

Вместе с этим, на момент завершения в отношении ГОВ процедуры реализации имущества должника требование ООО «Финансовая Грамотность» в общем размере ...... удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Согласно п.п. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что у ГДЮ имеется денежное обязательство перед ООО «Финансовая Грамотность» в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в размере ..... руб., из которых: ..... руб. – остаток основного долга, ..... руб. – сумма задолженности по процентам, ..... руб. – сумма штрафов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил госпошлину в размере ..... руб. по платежным поручениям № от 10.08.2023 (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН №) к ГДЮ (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с ГДЮ, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» задолженность по договору кредитной карты № от 06.07.2021 в размере 165 525,44 руб., из которых: 150 000,00 руб. – остаток основного долга, 10 459,85 руб. – сумма задолженности по процентам, 5 065,59 руб. – сумма штрафов.

Взыскать с ГДЮ, ..... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 511,00 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    (подпись)            

Копия верна. Судья                        Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято 03.10.2023