Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2022 ~ М-1089/2022 от 11.03.2022

34RS0002-01-2022-002066-25                                         Дело № 2- 1885/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                  г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием истца ФИО3, ФИО2 истца ФИО8, ФИО2 истца ФИО12, действующих на основании доверенностей, ФИО2 третьего лица АО «Промстройконструкция» ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал», Управлению Росреестра по ФИО4 <адрес> об аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промстройконструкция» и ЗАО «Юниж-Строй» заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора ОАО «Промстройконструкция» в полном объеме оплатило ЗАО «Юниж-Строй» цену за объект долевого строительства, а именно за жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, расположенную в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр.122-123, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промстройконструкция» и ФИО3 заключен договор № об уступке права требования кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме оплатил ОАО «Промстройконструкция» денежные средства по договору № об уступке права требования кредитора. После чего ОАО «Промстройконструкция» известило ЗАО «Юниж-Строй» об уступке своих прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юниж-Строй» признано банкротом и ФИО3 включена в реестр требований о передач жилых помещений ЗАО «Юниж-Строй». Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.122-123, <адрес> осуществляло ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» на основании Соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству (размещению) зданий, строений, сооружений при условии завершения строительства многоквартирного <адрес> передаче жилых помещений участникам долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного Комитетом по управлению государственным имуществом ФИО4 <адрес>, Инспекцией государственного строительного надзора ФИО4 <адрес>, ООО «Атлант», ООО «Пересвет-Юг» и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг». ООО «СК «Пересвет-Юг» за счет собственных средств завершало строительство жилого дома. Правопреемником ООО «СК «Пересвет-Юг» является ООО «Специализированный застройщик «Бастион». ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации ООО «Специализированный застройщик «Бастион» путем разделения. Правопреемником ООО «Специализированный застройщик «Бастион» является ООО «Специализированный застройщик «Квартал». Таким образом, обязанность ЗАО «Юниж-Строй» по передаче ФИО3 жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, расположенной в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м. по адресу: <адрес>. мкр.122-123, <адрес>. В свою очередь ответчик Управление Росреестра по ФИО4 <адрес> незаконно внес в ЕГРН запись об одностороннем расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований кредитора по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит возложить обязанность на Управление Росреестра по ФИО4 <адрес> аннулировать запись в ЕГРН об одностороннем расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований кредитора по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО3 собственником жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, расположенной в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м. по адресу: <адрес>. мкр.122-123, <адрес>, возложить обязанность на ООО «Специализированный застройщик «Квартал» передать ФИО3 указанное жилое помещение. А также возложить обязанность на Управление Росреестра по ФИО4 <адрес> зарегистрировать право собственности ФИО3 на жилое помещение – <адрес>, расположенную в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м. по адресу: <адрес>. мкр.122-123, <адрес>.

Истец ФИО3 и ее ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 ответчика ООО «Специализированный застройщик «Квартал» ФИО9 после перерыва в судебном заседании не явился, ранее просил отказать в удовлетворении иска, поскольку ООО «Специализированный застройщик «Квартал» не являлся стороной Соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству и строительство <адрес> по адресу: <адрес>. мкр.122-123, осуществлено ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

ФИО2 третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Бастион» ФИО10 после перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не произведено полного расчета за уступаемое право. Кроме того, при реорганизации ООО «Специализированный застройщик «Бастион» какие-либо обязательства по договорам участия в долевом строительстве. Первоначально заключенным с ЗАО «Юниж-Строй», создаваемому ООО «Специализированный застройщик «Квартал» не передавались, также не передавались обязательства по Инвестиционному соглашению, так как данные обязательства выполнены ООО «Специализированный застройщик «Бастион» выполнены в соответствии с условиями Инвестиционного соглашения. Кроме того, в ходе строительства дома ООО «Специализированный застройщик «Бастион» внес изменения в проектную документацию, в результате чего изменилась планировка квартир. В настоящее время трехкомнатная <адрес>, расположенная в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м. по адресу: <адрес>. мкр.122-123, <адрес>, не существует как физически так и юридически, что исключает возможность установления каких-либо прав. Также в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Бастион» реализовало все квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. мкр.122-123, <адрес>, не проданных квартир не имеется.

ФИО2 ответчика Управления Росреестра по ФИО4 <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения по существу заявленных требований ФИО3 к Росреестру, в которых просит отказать в удовлетворении данных требований.

ФИО2 третьего лица ООО АО «Промстройконструкция» ФИО11 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО3 не в полном объеме внесены денежные средства за уступаемое право по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований.

ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и ФИО2 третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Юниж-Строй» и ООО «Промстройконструкция» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по данному договору являлась трехкомнатная <адрес>, расположенной в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м. по адресу: <адрес>. мкр.122-123, <адрес>.

Цена по данному договора составляла 290700 рублей. Согласно справке ЗАО «Юниж-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Промстройконструкция» оплату по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ произвело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промстройконструкция» и ФИО3 заключен договор № об уступке права требования кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена по данному договору составляет 2250000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждал, что в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате, предусмотренной № от ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство оплаты по данному договору ФИО3 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в ОАО «Промстройконтрукция» целевого вноса на приобретение жилья в размере 2100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юниж-Строй» признано банкротом. Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, мкр.122-123, <адрес> осуществляло ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» на основании Соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству (размещению) зданий, строений, сооружений при условии завершения строительства многоквартирного <адрес> передаче жилых помещений участникам долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного Комитетом по управлению государственным имуществом ФИО4 <адрес>, Инспекцией государственного строительного надзора ФИО4 <адрес>, ООО «Атлант», ООО «Пересвет-Юг» и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг».

ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» переименовано с ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Специализированный застройщик «Бастион».

В связи с реорганизацией ООО «Специализированный застройщик «Бастион» последним переедены ООО «Специализированный застройщик «Квартал» иные объекты (имущество) и права и обязанности по договорам долевого строительства по объекту «Жилой <адрес> микрорайоне 122-123 в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, в ходе строительства <адрес> микрорайоне 122-123 в <адрес> ООО «Специализированный застройщик «Бастион» внес изменения в проектную документацию, в результате чего изменилась планировка квартир и, согласно проектной декларации на № в микрорайоне 122-123 в <адрес> (корректировка блок-секций № и №) от ДД.ММ.ГГГГ, положительного заключения экспертизы ООО «Межрегионэкспертиза-С», выкоперовки из проектной документации в отношении блок-секции №, в настоящее время трехкомнатная <адрес>, расположенная в первом подъезде, на двенадцатом этаже, первая по счету слева направо, общей площадью 80,75 кв.м. по адресу: <адрес>. мкр.122-123, <адрес>, не существует.

Исходя из содержание статей 128, 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая недвижимые вещи, таким образом, гражданские права не могут возникнуть в отношении несуществующего объекта. Также право собственности не может быть зарегистрировано на физически не существующий объект.

Заявляя требования к ответчику Управлению Росстреестра по ФИО4 <адрес> от аннулировании записи, истец на незаконность действий Управления Росреестра по ФИО4 <адрес> внесения в ЕГРН записи об одностороннем расторжении договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ЗАО «Юниж-Строй» в ЕГРН внесены сведения о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.8 ст.48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение.

При рассмотрении документов, представленных на регистрацию и находящихся в распоряжении государственного регистратора, последний исходит из достоверности содержащихся в них сведений и не вправе давать правовую оценку основаниям возникновения или прекращения прав, а также исполнению обязательств сторонами договора в рамках гражданско-правовых отношений, законности их действий при реализации принадлежащих им в силу закона или договора прав, разрешая тем самым спор о правах и основаниях их возникновения, прекращения.

По настоящему делу не установлено нарушений процедуры регистрации. Материалами дела подтверждается, что у обратившегося лица имелись полномочия на подачу заявления, а также им были представлены необходимые для регистрации документы, свидетельствующие о соблюдении порядка и оснований обращения с заявлением о государственной регистрации прекращения договора. Напротив, наличие оснований, являющихся основанием для приостановления или отказа в регистрации в силу ст. ст. 26, 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не установлено, так как к заявлению о расторжении договора участия были приложены предупреждения ФИО3 о необходимости исполнить обязанность по оплате спорных договоров и уведомления об их расторжении в связи с неоплатой, со сведениями о направлении почтой истцу данных предупреждений и уведомлений. Приложенные к данному заявлению документы в силу прямых требований закона, приведенных в положениях ч. 8 ст. 48 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», являются формально-достаточными для совершения регистрационных действий по прекращению договоров долевого участия в строительстве.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что именно действиями регистрирующего органа были нарушены права и охраняемые законом интересы истца. Лицо, действующее в процедуре банкротства от имени застройщика, реализовало предоставленное ему право на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке, регистрация прекращения договора участия в долевом строительстве в данном случае является формальным отражением воли застройщика, которая не оспорена ФИО3 в установленном порядке.

    В связи с чем суд приходит к выводу, что избранный им способ защиты права не приведет к восстановлению каких-либо его прав и законных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Квартал», Управлению Росреестра по ФИО4 <адрес> об аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, 30 мая 2022 года.

    Судья                подпись            Ю.С.Волынец

    Верно. Судья     Ю.С.Волынец