Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2024 от 26.03.2024

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                                             город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Тазиева Р.Р., подсудимого Часовского Н.В. и его защитника – адвоката Дементьевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Часовского Н.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 38 минут до 20 часов 41 минуты Часовский Н.В., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя в торговом зале магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужого имущества, путем свободного доступа, с открытой витрины, взяв в руки водку «Тундра северная морошка, водка крайнего севера» объемом 0,5 л стоимостью 331 рубль 20 копеек, пиво «Велкопоповицкий козел» светлое пастеризованное объемом 0,45 л стоимостью 49 рублей 70 копеек, направился к выходу из вышеуказанного магазина, но был замечен сотрудницей магазина Свидетель №1, которая потребовала вернуть товар, однако, Часовский Н.В., не реагируя на требования сотрудника магазина, покинул его помещение, тем самым открыто похитил вышеуказанные товар, принадлежащий ООО «Лабиринт-Волга», причинив ему материальный ущерб на общую сумму 380 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Часовский Н.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, однако от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания (л.д. 33-37), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время дома употреблял спиртное, когда водка закончилась, пошел в магазин «Красное и белое» по адресу: г Бугульма, <адрес>А. В магазине со стеллажа с алкоголем взял бутылку водки «Тундра северная морошка» объемом 0,5 л, прошел в середину торгового зала, где стояли «палетки» с пивом «Велкопоповицкий козел» в бутылках. Взял бутылку данного пива, открыв ее и стал пить. Оплачивать товар (бутылку водки и пиво) он не собирался, и направился на выход из магазина с похищенным. Ему кричали с требованием остановиться и вернуть похищенное, он понял, что был замечен, и чтобы избежать ответственности ускорил шаг и направился к выходу из магазина. Обернувшись, увидел, как сотрудница магазина вышла из-за прилавка и кричала ему вслед, он проигнорировав их требования и побежал с похищенным в сторону дома. Придя домой, употребил водку, пиво. В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Суд находит установленной вину подсудимого совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- из оглашенных показаний представителя потерпевшего Маргачева Е.А. (л.д. 18-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес>А, установлен факт открытого хищения товара молодым человеком в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно бутылки пива «Велкопоповицкий козел» светлого объемом 0,5 л закупочной ценой 49 рублей 70 копеек и бутылки водки «Тундра северная морошка» объемом 0,5 л стоимостью 331 рубль 20 копеек. Данный молодой человек, на вид около 25 лет, зашел в магазин, подошел к открытому стеллажу с алкогольной продукцией, выбирал водку, обращаясь к продавцам, затем стал совершать у стеллажа движения, расправлять верхнюю одежду, берет с открытого стеллажа бутылку водки и прячет ее под куртку. Затем прошел в середину торгового зала, где находилось пиво в стеклянных бутылках, взял в руки одну бутылку пива «Велкопоповицкий козел», открыл горлышко бутылки, направившись к выходу из магазина, при этом на просьбы сотрудников магазина остановиться и оплатить товар, не реагировал. Сотрудницы магазина направились к парню, но молодой человек с похищенным выбежал из магазина. При проведении ревизии выявлена недостача указанного выше товара на сумму 380 рублей 90 копеек;

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в торговом зале магазина «Красное-белое» по адресу: <адрес>А. Примерно в 20 часов 38 минут в магазин зашел молодой парень со светлыми волосами, вёл себя не вполне адекватно, возможно находился в состоянии опьянения. Покупатель стал рассматривать водку. Она поинтересовалась, нужна ли ему ее помощь. Парень развернулся и взял торговую корзину, в которую положил водку. Немного прошел вдоль стеллажа. Затем стал совершать подозрительные движения, что-то перекладывать по карманам. Затем пошел в середину зала, где находилось пиво в стеклянных бутылках. Достал одну бутылку, и, не оплачивая за нее, открыл горлышко бутылки пива, стал пить. Она сделала парню замечание. Парень, не оплатив товар, вместо того, чтобы подойти к кассе, побежал на выход из магазина. Она побежала к двери за данным парнем, крикнула ему отдать товар или оплатить, однако он выбежал и скрылся на улице с похищенным. О произошедшем она сообщила в службу безопасности ООО «Лабиринт-Волга» Маргачеву Е.А.;

- из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен торговый зал магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес>А, в котором ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение товара, изъят диск с видеозаписью (л.д. 6-8);

- из справки об ущербе следует, что стоимость похищенной водки «Тундра северная морошка» объемом 0,5 л составляет 331 рубль 20 копеек, стоимость бутылки пива «Велкопоповицкий козел» светлое 0,5 л составляет 49 рублей 70 копеек (л.д. 9);

- из протоколов выемки документов и осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъяты приходная накладная № З-00676828 от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость одной бутылки пива «Велкопоповицкий козел» светлое пастеризованное в стеклянной бутылке 0,45 л, составляет 49 рублей 70 копеек); приходная накладная № З-21831075 от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость одной бутылки водки особой «Тундра северная морошка, водка крайнего севера», 0,5 л 40 %, составляет 331 рубль 20 копеек); акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес>А (следует, что отсутствует указанный товар) (л.д. 21-22, 23-25, 27, 28, 29);

- из протокола осмотра и просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес>А, за ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирован факт открытого хищения товара Часовским Н.В., в совершении которого Часовский Н.В., в присутствии защитника, вину признал (л.д. 43-46);

- из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Часовским Н.В. следует, что свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Часовский Н.В. показания свидетеля также подтвердил полностью (л.д. 49-51).

    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной в объёме, изложенном в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, суд не находит, поскольку все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Суд квалифицирует действия Часовского Н.В. по части 1 статьи 161 РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Часовский Н.В. страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства (л.д. 53-54).

    Часовский Н.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение.

    В соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах, в том числе при просмотре записей с камер видеонаблюдения; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Часовскому Н.В.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений самого подсудимого, именно нехватка выпитого алкоголя повлияла на его действия.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание и наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также личности подсудимого, суд считает, что исправление Часовского Н.В. возможно путём назначения наказания в виде обязательных работ.

    Обстоятельств исключающих назначение данный вид наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ не установлено.

    Исходя из личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

    Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, по делу не имеется.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения данного деяния и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статей 76, 76.2 УК РФ ввиду невыполнения обязательных требований до удаления в совещательную комнату суд не усматривает.

    Кроме того, судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии со статьей 28 УПК РФ, статьи 75, части 2 статьи 14 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    признать Часовского Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

        Меру пресечения в отношении Часовского Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования системы видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                             Ахметова Л.Д.

    Приговор вступил в законную силу: «____»__________20__ года.

    Судья                                                                                                     Ахметова Л.Д.