Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-192/2024 от 27.05.2024

№ 4/16-192/2024

59RS0005-01-2024-003432-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                                  26 июня 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Долматов А.О.,

при секретаре судебного заседания Акбашевой Э.Р.,

с участием заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухина В.Н.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Епифанова А.С.,

осужденного Рыпакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мотовилихинского районного суда города Перми с использование видеоконференц-связи ходатайство осужденного Рыпакова Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

10.02.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия Рыпаков А.Н. осужден по ч. 2 ст. 159 (пять преступлений) УК РФ, ч. 3 ст. 159 (4 преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 04.05.2023, конец срока 18.08.2024.

Осужденный Рыпаков А.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку отбыл необходимый срок наказания, назначенный приговором, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает меры к погашению исков. Имеет одно взыскание, с которым не согласен, в связи с чем была подана жалоба.

В судебном заседании осужденный на доводах ходатайства настаивал, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он не согласен с характеристикой администрации исправительного учреждения. Он обжаловал полученное взыскание, по жалобе проводилась проверка, однако нарушений установлено не было.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании указал, что Рыпаков А.Н. характеризуется отрицательно, имеет действующее взыскание, не принимает меры к погашению исков, нецелесообразно заменять неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет одно действующее взыскание, а также осужденный не принимает достаточных мер к погашению исков.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы личного дела осужденного, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 Уголовного кодекса Российской Федерации судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов личного дела и характеристики следует, что осужденный Рыпаков А.Н. прибыл в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен, к труду относится посредственно, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения только под контролем администрации исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. На профилактическом учете не состоит. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. С представителями администрации корректен. Со слов осужденного вину в совершенных преступлениях признает, раскаивается в содеянном. Поддерживает связь с родственниками. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, один раз нарушил режим содержания.

Согласно справке из бухгалтерии осужденный имеет исполнительные листы по приговору на общую сумму 1 313 865 рублей, по которым удержано 29 970 рублей 61 копеек, остаток составляет 1 283 894.

Как следует из представленных материалов, осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания поощрений не имел, имеет действующее взыскание. Кроме того, по мнению суда, осужденный не принимает достаточных мер к погашению исков. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в полной мере в его поведении не сформировалось уважительное и положительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, за весь период отбывания наказания осужденный ничем положительным себя не проявил, поэтому суд, считает, что необходим еще контроль за его поведением, оснований считать, что осужденный твердо встал на путь исправления, не имеется. Достаточные основания полагать, что Рыпаков А.Н. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осужденному Рыпакову А.Н. наказание в виде лишения свободы не может быть заменено более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Рыпакова Артема Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                            А.О. Долматов

Секретарь: