Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2021 (2-2227/2020;) ~ М-2484/2020 от 25.11.2020

Дело №2-118/2021

УИД 13RS0025-01-2020-004643-07

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                5 апреля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, его представителя Карякиной Натальи Александровны, действующей на основании доверенности №103 от 8 декабря 2020 года, сроком на один год,

ответчика – Булутова Владимира Михайловича, его представителя адвоката Амелиной Ольги Ивановны, действующей на основании ордера №114 от 19 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Булутову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, неустойки за нарушение срока возврата арендованного имущества, взыскании рыночной стоимости арендованного имущества,

установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее по тексту – Госкомимущество Республики Мордовия) обратился в суд с вышеуказанным иском к Булутову В.М., в обоснование которого указал, что 1 апреля 2010 между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №120-И. В рамках договора по акту приема-передачи от 1 апреля 2010 арендатору были переданы во временное владение и пользование следующие транспортные средства, пригодные к эксплуатации: прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-10-02, год изготовления 2003, кузов <..>, регистрационный знак <..>, прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-10-02, год изготовления 2003, кузов <..>, регистрационный знак <..>. Срок действия договора установлен с 1 апреля 2010 по 31 марта 2013 года. До настоящего времени транспортные средства арендодателю арендатором не возвращены. Размер годовой арендной платы составлял 18 000 рублей, размер квартальной арендной платы - 4 500 рублей, которая перечисляется арендатором ежеквартально, но не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала. Договором установлено, что за неуплату арендатором арендной платы, в сроки установленные договором начисляются пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно договору арендатор обязуется возвратить арендодателю транспортные средства в течение 10 календарных дней после прекращения договора комплектными и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, с учетом нормального износа. За нарушение срока возврата транспортных средств арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% месячной арендной платы за каждый день просрочки. В результате не возврата транспортных средств в состоянии, соответствующем требованиям пункта 1 статьи 622 ГК РФ (в том состоянии, в котором он их получил, с учетом нормального износа), у арендодателя возник убыток в размере 180 000 рублей – рыночной стоимости транспортных средств, согласованной сторонами в договоре, в том числе 90 000 рублей - рыночная стоимость прицепа самосвала НЕФАЗ 8560-10-02, год изготовления 2003, кузов <..>, регистрационный знак <..>, 90 000 рублей - прицепа самосвала НЕФАЗ 8560-10-02, год изготовления 2003, кузов <..>, регистрационный знак <..>. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25 сентября 2020 года №1307 осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уменьшения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 54 000 рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11 октября 2017 года по 4 февраля 2021 года в сумме 191 992 рубля 50 коп., неустойку за просрочку возврата транспортных средств за период с 13 ноября 2017 года по 4 февраля 2021 года в сумме 17 700 рублей, неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по арендной плате, равной 54 000 рублей за каждый день просрочки за период с 5 февраля 2021 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате, неустойку в размере 1% от месячной арендной платы, равной 1 500 рублей за каждый день просрочки за период с 5 февраля 2021 года и до момента полного возмещения стоимости транспортных средств, рыночную стоимость транспортных средств в размере 180 000 рублей (л.д.1-2,77-79).

В судебном заседании представитель истца Карякина Н.А. заявленные исковые требования с учетом их уменьшения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Булутов В.М. и его представитель Амелина О.И. исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать. Просили к заявленным требованиям применить срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер неустойки, по основанию статьи 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2010 года между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и Булутовым В.М. (арендатор) заключен договор №120-и аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает без экипажа за плату во временное владение и пользование без оказания арендодателем услуг по управлению и технической эксплуатации прицепы самосвалы ПС НЕФАЗ 8560-1002 в количестве 2 единиц (далее «техника»), согласно прилагаемому перечню к договору аренды (приложение №1), для перевозки грузов (л.д.5-10).

В силу пункта 1.2 договора передаваемая в аренду техника (пункт 1.1 договора) должна находиться в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемых транспортных средств. Техническое состояние техники на момент предоставления ее арендатору определяется в соответствии с техническими паспортами, копии которых являются приложением к настоящему договору (приложение №4).

На момент предоставления арендатору техники ее рыночная стоимость согласно отчету №96/2010 об определении рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 11 марта 2010 года составляет 180 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Арендодатель обязуется контролировать полноту и своевременность внесения арендной платы, своевременно предъявлять претензии и иски арендатору за нарушение им условий договора, осуществлять контроль за целевым использованием предоставленной арендодателем техники и обеспечением ее сохранности, передать арендатору указанную в пункте 1.1 настоящего договора технику в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора в состоянии, отвечающем условиям договора и предоставить необходимые для его эксплуатации документы (пункт 2.1 договора).

Арендатор обязуется нести расходы на содержание арендованной техники в течение всего периода аренды, ее страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованными транспортными средствами в процессе их коммерческой и технической эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованной техники, арендатор несет риск случайной гибели, случайного повреждения доверенной техники, использовать полученную в аренду технику в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по ее прямому производственному и потребительскому назначению, в течение все срока действия договора аренды техники поддерживать ее в надлежащем техническом состоянии, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта и обеспечение арендованной техники необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями за счет собственных средств, в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду техникой и платить налоги в соответствии с действующим законодательством, возвратить технику в течение 10 календарных дней после прекращения договора арендодателю комплектной и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат арендодателя, но с учетом нормального износа, и т.д. (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер годовой арендной платы без учета НДС на дату заключения договора аренды согласно прилагаемому расчету (приложение №3) составляет 18 000 рублей.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата по настоящему договору без учета НДС перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия.

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством и правилами, установленными в настоящем разделе.

За неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, за нарушение срока возврата техники арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1% месячной арендной платы за каждый день просрочки. При отказе арендатора возвратить технику в течение 10 календарных дней по истечении срока действия договора обязан возместить арендодателю причиненные этим убытки (пункты 4.2, 4.3, 4.4 договора).

Срок действия договора установлен с 1 апреля 2010 года по 31 марта 2013 года (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.3 прекращение (окончание) срока действия настоящего договора аренды влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора.

Перечень техники, передаваемой в аренду Булутову В.М., указан в приложении №1 к договору аренды прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-10-02, год изготовления 2003, кузов <..>, регистрационный знак <..>, рыночная стоимость – 90 000 рублей, прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-10-02, год изготовления 2003, кузов <..>, регистрационный знак <..>, рыночная стоимость – 90 000 рублей (л.д.8).

Указанное государственное имущество по акту приема-передачи от 1 апреля 2010 года комиссией, созданной приказом Госкомимущества Республики Мордовия от 15 января 2008 года №13-у, во исполнение приказа Госкомимущества Республики Мордовия от 30 марта 2010 года 3162-у передано Булутову В.М. в аренду (л.д.9).

25 сентября 2020 года в адрес Булутова В.М. направлена претензия, в которой ему предложено в течение 30 дней с момента направления претензии перечислить задолженность по арендной плате за период с 1 апреля 2010 по 30 сентября 2020 в сумме 189 000 рублей, перечислить пени за просрочку внесения арендной платы с 13 апреля 2010 по 24 сентября 2020 в сумме 1 840 285 рублей, перечислить пени за просрочку возврата транспортных средств с 11 апреля 2013 по 24 сентября 2020 в сумме 40 860 рублей, вернуть комплектными и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат, вышеуказанные транспортные средства, уведомить арендодателя о дате и времени осмотра указанных транспортных средств на предмет их комплектности и состояния, в случае не возврата транспортных средств возместить рыночную стоимость транспортных средств в сумме 180 000 рублей (л.д.14).

Согласно ответу ГИБДД МВД по Республике Мордовия транспортные средства прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-10-02, год изготовления 2003, кузов <..>, регистрационный знак <..>, и прицеп самосвал НЕФАЗ 8560-10-02, год изготовления 2003, кузов <..>, регистрационный знак <..> зарегистрированы за ГУП РМ А?К 1659 (л.д.40,41).

Согласно копий ПТС серии <..> и серии <..> от 7 июля 2003 года и карточки учета транспортного средства собственником указанных прицепов является Республика Мордовия в лице Госкомимущество Республики Мордовия, о чем 29 апреля 2006 года в органах ГИБДД произведена регистрация (л.д.7,8,161,162).

4 октября 2019 года первый заместитель председателя Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия Сайков В.А. обратился в МВД по Республике Мордовия с заявлением о розыске двух прицепов-самосвалов марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02, проведении проверки и привлечении виновных лиц к ответственности (л.д.105 ).

Постановлением и.о. дознавателя межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» от 15 октября 2020 года в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 160 УК РФ, по факту хищения двух прицепов-самосвалов марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02 в отношении Булутова В.М. отказано, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д.196-199). В постановлении указано, что Булутов В.М. не возражал о принятии решения об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела. Из постановления следует, что установить местонахождение прицепов не представляется возможным. В постановлении также указано, что согласно сведений аппаратно-программного комплекса «Поток» передвижение данных прицепов-самосвалов марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02 государственные регистрационные знаки <..> и <..>, осуществлялось до 2017 года.

В своих объяснениях в рамках проведенной проверки Булутов В.М. указал, что в 2010 году он проживал по адресу: <адрес> и сожительствовал с А. В первой половине 2010 года он решил заняться предпринимательской деятельностью, а именно осуществлять деятельность по перевозке грузов. С этой целью он 1 апреля 2010 года заключил с Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия договор аренды прицепов. Через несколько месяцев в связи с трудным финансовым положением он решил не оплачивать арендную плату, а в последствии арендованные им прицепы, которые находились на территории кирпичного завода по адресу: <адрес>, он в мае 2010 года передал в пользование своей сожительнице А., которая пользовалась ими. О своих действиях он в Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия не сообщал. В настоящее время А. находится за пределами Российской Федерации в Финляндии на постоянном месте жительства.

В результате оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Аксенова (Венто) И.Ю. по адресу: <адрес> не проживает, согласно полученным сведениям из ИЦ МВД по РМ В. выехала из Российской Федерации 9 марта 2020 года в Финляндию, г.Лаппеэранта, точный адрес не установлен. В связи с этим опросить ее не представляется возможным.

В ходе проведенной проверки установлено, что фактически Булутов В.М. совершил хищение прицепов-самосвалов в количестве 2 единиц, вверенных ему по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 1 апреля 2010 года №120-и, заключенный между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и Булутовым В.М., тем самым причинил ущерб в сумме 180 000 рублей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав участников договорных отношений на своевременное исполнение договорных обязательств, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 год №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по арендной плате за период с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2020 года, образовавшуюся после прекращения договора аренды, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 1 октября 2017 года по 4 февраля 2021 года, неустойку за просрочку возврата транспортных средств за период с 13 ноября 2017 года по 4 февраля 2021 года, рыночную стоимость прицепов.

В материалы дела ответчиком представлены возражения, в которых он, в том числе, просил применить срок исковой давности (л.д.66).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По настоящему делу договором аренды от 1 апреля 2010 года предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд 24 ноября 2020 года, что подтверждается штампом почтовой организации отправления (л.д.26).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей, неустойки за просрочку внесения арендной платы и за просрочку возврата транспортных средств за период до 24 ноября 2017 года истцом пропущен.

В соответствии с правилами статьи 614 ГК РФ арендная плата вносится за пользование имуществом. Необходимым элементом для ее внесения является фактическое пользование предметом аренды, что исключает применение положений статьи 622 ГК РФ (взыскание арендной платы) после утраты арендованного имущества.

С учетом того, что утрата вещи, которая была передана во временное пользование и владение, исключает возможность ее использования арендатором и применения положений статьи 622 ГК РФ, для разрешения вопроса о правомерности взыскания арендных платежей установление факта отсутствия в пользовании ответчика арендованного имущества имеет существенное значение.

Согласно сведениям аппаратно-программного комплекса «Поток» от 13 декабря 2019 года, имеющихся в отказном материале №847/59, последняя дата фиксации передвижения прицепа-самосвала марки ПС НЕФАЗ 8560-10-02 государственный регистрационный знак <..>, осуществлялась 22 июля 2018 года, место фиксации – Республика Мордовия, а/д Р180 (подъезд к г.Саранск от ФАД М5 «Урал»), 26 км + 700 м (л.д.130-136).

Иной даты выбытия прицепов из владения ответчика материалы дела не содержат, а стороной ответчика не представлено.

С учетом того, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по арендным платежам, прицепы в настоящее время утеряны, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 24 ноября 2017 года по 22 июля 2018 года (последняя дата фиксации передвижения прицепа) в размере 11 950 рублей, согласно следующего расчета:

за период с 24 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года (7 дней) размер арендной платы составил 350 рублей (50 х 7 дней);

за период с 1 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года - 1 500 рублей;

за период с 1 января 2018 года по 30 июня 2018 года (2 квартала) – 9 000 рублей;

за период с 1 июля 2018 года по 22 июля 2018 года = 1 100 рублей (22 дня х 50 рублей), где 4 500 рублей – размер арендной платы в квартал; 1 500 рублей (4 500 рублей : 3 месяца) - размер арендной платы за один месяц, 50 рублей (1 500 : 30 дней) – размер арендной платы в день.

Итого 11 950 рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что прицепы им в 2010 году переданы в пользование А., отклоняются, поскольку соответствующих доказательств не представлено. Кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих трёхстороннюю договоренность между Госкомимуществом Республики Мордовия, Булутовым В.М. и А. о передаче техники Булутовым В.М. А., а также отсутствует письменное поручение арендодателя на передачу техники третьим лицам.

Доводы ответчика о том, что техника была передана ему в неисправном состоянии, являются несостоятельными, поскольку как следует из договора аренды и акта приема передачи от 1 апреля 2010 года имущество, переданное Булутову В.М., пригодно к эксплуатации. Допустимых доказательств передачи Булутову В.М. прицепов в ненадлежащем состоянии, как того требует статья 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что по условиям договора аренды арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11 января 2018 года по 5 апреля 2021 года, согласно следующего расчета:

1 850 рублей х 1 181 день (за период с 24 ноября 2017 года по 5 апреля 2021 года) х 0,5% = 10 924 рубля 25 коп.;

4 500 рублей х 1 091 день (за период с 11 апреля 2018 года по 5 апреля 2021 года) = 24 547 рублей 50 коп;

4 500 рублей х 1000 дней (за период с 11 июля 2018 года по 5 апреля 2021 года) = 22 500 рублей;

1 100 рублей х 908 дней (за период с 11 октября 2018 года по 5 апреля 2021 года) = 4 994 рубля.

Итого: 62 965 рублей 75 коп.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, учитывая соразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, сложившиеся фактические правоотношения между сторонами, сумму неустойки определенную в договоре превышающую сумму арендной платы, и снизить размер неустойки до 11 950 рублей, что не ниже предела установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата задолженности по арендным платежам определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере, предусмотренном договором аренды - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате в размере 11 950 рублей, начиная с 6 апреля 2021 года и до полного погашения задолженности по арендной плате.

По условиям договора аренды Булутов В.М. обязан был вернуть прицепы по окончании срока действия договора, однако свою обязанность ответчик не исполнил, 22 июля 2018 года прицепы выбыли из владения ответчика, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата арендованного имущества подлежат удовлетворению частично за период с 24 ноября 2017 года по 22 июля 2018 года (241 день), в размере 3 615 рублей, согласно следующего расчета: 1 500 рублей х 241 день х 1% = 3 615 рублей.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (статья 639 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку в настоящее время техника утрачена, истребование её в натуре невозможно, то восстановление нарушенного права истца возможно путем взыскания с ответчика стоимости арендованного имущества, в размере 180 000 рублей.

Размер стоимости утраченной техники определен судом на основании договора аренды, условия которого согласованы сторонами договора и не оспорен ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ, части 6 статьи 52, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с Булутова В.М. в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 076 рублей, согласно следующего расчета: ((11 950 рублей + 3 615 рублей + 191 992 рубля 50 коп. + 180 000 рублей) – 200 000 х 1% + 5 200 рублей = 7 076 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 950 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 950 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 615 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 8560-10-02, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <..>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <..> ░ ░░░░░░░ 90000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 8560-10-02, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ <..>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <..> ░ ░░░░░░░ 90000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,5% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 950 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 6 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 7 076 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░░