Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2024 (11-163/2023;) от 15.12.2023

Мировой судья Абдуллина Ю.Р. №(11-163/2023)Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск                                             17 января 2024 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи	Апкина В.П.,
при секретаре	Тодорхоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о вынесении судебного приказа на взыскание с Серёдкиной ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по данному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (Далее – ООО "ЭОС", общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по настоящему гражданскому делу.

В обоснование заявление общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по судебному приказу окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ в адрес публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ЭОС" не поступал.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление ООО "ЭОС".

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО "ЭОС" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по заявлению публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 407 818,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 639,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский банк" уступил права требования по взысканию с должника ФИО6. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена взыскателя публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" его правопреемником – ООО "ЭОС".

Вместе с тем, ООО "ЭОС" лишен возможности предъявления выданного по делу исполнительного документа, в связи с его утратой, что и явилось основанием для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче дубликата исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих именно утрату исполнительного документа взыскателем, судебным приставом-исполнителем или почтовой службой.

Суд апелляционной инстанции согласиться с указанными выводами мирового судьи не может.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно представленному заявителем постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № был возвращен взыскателю публичному акционерному обществу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по адресу: <адрес>.

Согласно письму публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" от ДД.ММ.ГГГГ оригиналы судебных и исполнительных документов, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО7., по которому права требования были уступлены ООО "ЭОС" в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, у банка отсутствуют.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по итогам служебной проверки ООО "ЭОС" было установлено, что исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1106/2019 по иску публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору в архивах ООО "ЭОС" отсутствует.

Вышеприведенные нормы процессуального закона и указанные фактические обстоятельства дела не были учтены мировым судьей, что привело к неправильному выводу об отсутствии доказательств принятых мер по розыску исполнительного документа и как следствие, к неправомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с разрешением вопроса по существу.

Учитывая, что с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, утраченного после окончания исполнительного производства, ООО "ЭОС" обратилось в срок, предусмотренный частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО "ЭОС".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-1106/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО9 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о выдаче дубликата судебного приказа по данному делу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭОС" (ОГРН: 1077758117117; ИНН: 7714704125) дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин

Мотивированное апелляционное определение составлено: "24" января 2024 г.

Председательствующий судья                                   В.П. Апкин