Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13676/2022 от 23.11.2022

УИД 63RS0037-01-2021-002862-85

Судья: Бабкин С.В. № 33-13676/2022

№ 2-88/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шельпук О.С.,

судей Бредихина А.В., Акининой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чуйковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Кузнецовой Н.В., Абдулиной З.А., кадастрового инженера Пряникова А.О. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Медведевой О.В. удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на имя Кузнецовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Самарской области в гор. Сызрани и Сызранском районе, код подразделения №.

В удовлетворении остальной части исковых требований Медведевой О.В. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения представителя Кузнецовой Н.В. – Храмова И.Е., а также пояснения Абдулиной З.А. и Пряникова А.О. в поддержание доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева О.В. обратилась в суд с иском Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, и Кузнецовой Н.В., в котором, уточнив заявленные требования, просила суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 351 кв.м, в характерных точках согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 271 кв.м, на основании решения Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка не устанавливались, межевание не проводилось. ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, в результате которого оказалось, что фактическая площадь земельного участка составляет 351 кв.м. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки на кадастровый учет данного земельного участка площадью 351 кв.м с уточненными границами, предоставив межевой план. В установлении границ участка ей было отказано ввиду того, что по сведениям кадастра недвижимости местоположение границ уточняемого земельного участка подтверждено планом к справке земельного комитета г. Сызрани № от ДД.ММ.ГГГГ при государственной регистрации права, и в ЕГРН нет сведений о том, что площадь участка составляет 351 кв.м. Уточнение местоположения границ земельного участка вызвано тем, что содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах характерных точек не соответствуют описанию местоположения границ земельного участка фактическому использованию. При проведении кадастровых работ на смежном земельном участке с кадастровым номером № (участок Кузнецовой Н.В.), сведения местоположения границ были внесены в ЕГРН таким образом, что часть границы (общая межа) с ее земельным участком с кадастровым номером № была изменена без согласования с нею как с собственником. Она предоставила кадастровому инженеру Пряникову А.О. возражения о местоположении границ по причине невозможности ознакомиться с проектом межевого плана ответчика Кузнецовой Н.В. Однако, кадастровый инженер Пряников О.А. в нарушение п. 4 ст. 40 Закона о кадастровой деятельности не приобщил ее возражения при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, тем самым, границы земельного участка Кузнецовой Н.В. были поставлены на кадастровый учет с нарушением закона, чем нарушены её права как собственника. Согласно заключения кадастрового инженера точки 10-13 ее земельного участка с кадастровым номером №, граничащие с земельным участком с кадастровым номером № не согласовывались в установленном законом порядке. При таких разногласиях нельзя было ставить на кадастровый учет земельный участок Кузнецовой Н.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое судебное постановление об отказе Медведевой О.В. в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абдулина З.А., Пряников А.О., а также представитель Кузнецовой Н.В. – Храмов И.Е. настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб и отмене решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда.

От Медведевой О.В. в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения представителя ответчика, а также пояснения третьих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции Медведева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 271 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на данный участок перешло к Медведевой О.В. в порядке наследования, что подтверждается выпиской из решения Федерального районного суда г. Сызрани Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка 271 кв.м, и его конфигурация подтверждаются справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сызрань Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением плана земельного участка и каталога координат характерных точек границ участка.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Курепов И.Г. унаследовал жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 271 кв.м.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Куреповым И.Г. и Семеньковым В.Д., жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 271 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Медведева О.В. унаследовала жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 271 кв.м.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Бурхановым Е.А., в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством метода спутниковых геодезических определений координат, фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен металлическим забором, сеткой рабица, деревянным забором), а также в соответствии со сведениями, содержащимися в документах. Площадь участка, вычисленная по результатам кадастровых работ, составила 351 кв.м, что соответствует допустимой погрешности, установленной законодательством, конфигурация и длины сторон соответствуют инвентаризации земель (землеустроительное дело по кадастровому кварталу №).

Уведомлением МО по г. Сызрань, Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с несоответствием представленного межевого плана требованиям ч. 10 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Медведевой О.В. отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно представленным материалам инвентаризации земель г. Сызрань Самарской области (землеустроительное дело по кадастровому кварталу №) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 350,9 кв.м, площадь по документам - 271 кв.м.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ № Абдулиной З.А. предварительно согласовано предоставление в собственность однократно бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 492 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет 492 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Пряниковым А.О. ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение уточненных границ, площадь и конфигурация уточняемого земельного участка определялись на основании соответствующей нормативно правовой базы. При проведении кадастровых работ кадастровый инженер исходил из сведений, содержащихся в Плане из состава Технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанные размеры длин сторон геометрической фигуры в указанном плане, а также части его конфигурации в северной части земельного участка не в полной мере соответствуют измеренным значениям. Данные отличия обусловлены как волей сторон-правообладателя уточняемого участка, утверждающего об отсутствии таких значений длин и подтвержденной личной подписью в акте согласования границ (неразграниченная государственная собственность), так и применением в новейшем времени соответствующих, более точных средств измерений, а также уточненными границами смежных участков (по северной части земельные участки с КН № и №) и точностью непосредственно материалов технического паспорта, а также искусственными сооружениями в виде ограждений. В соответствии с планом из состава технического паспорта площадь земельного участка составляет 577,9 кв.м, тогда как по результатам измерений составила 549 кв.м.

При этом согласно возражений Медведевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка с кадастровым номером № не может быть согласована по причине не предоставления ей возможности ознакомиться с проектом межевого плана, а также не получения от кадастрового инженера Пряникова А.О. необходимых разъяснений относительно его содержания. Полученный эскиз земельного участка межевым планом не является.

Постановлением Администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ № Абдулиной З.А. предоставлен в собственность бесплатно однократно земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, <адрес>, площадью 549 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для объектов жилой застройки.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 549+/- 8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является Абдулина З.А.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время является Кузнецова Н.В., соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Бурханова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок кадастровый номер № по адресу: <адрес>, уточненная площадь участка составила 351 кв.м, что не соответствует значению площади по материалам межевания. Конфигурация, полученная при выполнении кадастровых работ, соответствует конфигурации участка по плану инвентаризации. Межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка кадастровый номер № подготовлен в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению эксперта АНО «Национальный экспертно—криминалистический центр» г.Ульяновск № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 296,43 кв.м (с округлением 296 кв.м), что превышает документальную площадь на 25 кв.м. Фактическая площадь и границы земельного участка № не соответствуют сведениям правоустанавливающих документов и сведениям государственного кадастра недвижимости. Фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании, определялась исходя из юридических границ, т.е. границ, сведения о которых имеются в ЕГРН, так как невозможно определить фактические границы вследствие отсутствия части межевых знаков (ограждений). С левой стороны земельного участка с кадастровым номером № имеется смещение его фактических границ относительно границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН на величину до 0,10 м внутрь земельного участка, что входит в погрешность. По тыльной границе земельного участка так же имеется смещение фактических границ земельного участка относительно границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН на 0,08 - 0,09 м., что входит в допустимую погрешность. По правой границе земельного участка имеются расхождения со сведениями ЕГРН. От точки 20 до точки 22 смещение не превышает допустимую погрешность. От точки 22 до 23, 24 и 1 площадь несоответствия (наложения на границы земельного участка с кадастровым номером №) составляет 3,78 кв.м. Указанное несоответствие могло возникнуть вследствие кадастровой ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка или границы (ограждения), действительно были смещены относительно их первоначального местоположения. Также возможно, что границы после кадастрового учета были изменены. По прочим границам имеются незначительные расхождения, не превышающие 0,10 м, что входит в допустимую погрешность. Устранить данное несоответствие будет возможно только после координирования фактических границ земельного участка с кадастровым номером № после установления межевых знаков (ограждений), которые будут прочно связаны с землей, путем внесения изменений сведений в ЕГРН о конфигурации, согласовав данные границы между собственниками. При изучении Материалов инвентаризации земель г. Сызрань эксперты пришли к выводу о том, что землеустроительная документация по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № не соответствует требованиям действующего законодательства, так как конфигурация и площади земельных участков не соответствуют фактическому использованию. Также данный факт подтверждается изучением инвентарных дел по данным объектам. Границы земельного участка с кадастровым номером № в настоящее время невозможно определить в связи с отсутствием межевых знаков, позволяющих четко определить границы участка. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Медведевой О.В., так как указанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет в границах, а координаты по смежной границе были взяты из сведений ЕГРН. Поэтому можно сделать вывод, что была допущена реестровая ошибка, заключающаяся в недостаточном анализе документов, содержащих сведения о земельных территориях, из которых выделялся земельный участок с кадастровым номером №. Вариант установления границы земельного участка с кадастровым номером № представлен в Приложении № к заключению экспертов, схеме №. Описание поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером № представлено в таблице № исследовательской части. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>, будет составлять 296 кв.м.

Согласно дополнений к заключению экспертов АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» г. Ульяновск № от ДД.ММ.ГГГГ использованы актуальные данные публичной кадастровой карты на момент проведения экспертизы. Геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проводилась с привязкой к пунктам ГГС (Государственной геодезической сети). Выполнен экспорт данных с приемника в персональный компьютер с применением специального программного обеспечения, которое после проведения камеральных работ позволяет с высокой точностью определить местоположение характерных точек, координат, длин линий, площадь земельного участка. В результате камеральной обработки были получены координаты характерных точек, горизонтальное положение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которая составила 296 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 549 кв.м. По результатам визуального осмотра экспертами определено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен по всему периметру межевыми знаками в виде ограждений (забор из металлической сетки, забор из металлического проф. листа, деревянный забор, кирпичные строения).

Определением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро научных экспертиз» г. Москва.

Согласно заключения эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» г. Москва № от ДД.ММ.ГГГГ, в раках проведенной по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, с учетом точности непосредственно самих землеустроительных документов (топографический план, справка КЗРиР) фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют содержанию указанных документов. Однако, данные документы не соответствуют требованиям точности измерений, действующих в настоящее время и применяемых в целях ведения государственного кадастра недвижимости. Одновременно с этим фактическая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют материалам инвентаризации земель <адрес> в рассматриваемой части. Как следует из письма Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань топографические планы были созданы по результатам работ выполненных Московским аэрогеодезическим предприятием видимо по результатам летных работ и дешифрирования аэрофотоснимков. Соответственно, топографические планы, выполненные по результатам инвентаризации, а именно тот факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером № на момент инвентаризации составляла 350 кв.м, имеют большую доказательственность, так как инвентаризация проводилась комиссией и имела определенный вывод. В последующем площадь земельного участка менялась, потому что выявленному несоответствию конфигурации и площади послужил сложившейся за длительное время порядок землепользования между собственниками смежных земельных участков и в результате корректировки сведений непосредственно на земной поверхности более современными методами измерений. Кроме того, выше отмечалось некорректность и несоответствие фактическим границам сведений материалам инвентаризации земель <адрес> в рассматриваемой части. Экспертом подготовлен каталог координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, рассчитана его площадь, подготовлен чертеж земельного участка. Расчетный показатель площади земельного участка составляет 293 кв.м с учетом округления до целого, что превышает зарегистрированный показатель площади на 22 кв.м.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводам о том, что по результатам кадастровых работ на земельный участок с кадастровым номером № сведения о местоположении границ были внесены в ЕГРН таким образом, что часть границы (общая межа) с земельным участком с кадастровым номером №, была изменена без согласования с собственником Медведевой О.В., которой кадастровому инженеру были представлены возражения о местоположении границ по причине невозможности ознакомления с проектом межевого плана, что в свою очередь свидетельствует, что работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № были проведены с нарушением земельного законодательства (п. 1 и п. 2 ст. 39, п. 4 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») в части несоблюдения порядка согласования изменений части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, что влечет за собой нарушение прав собственника, а также пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Также проанализировав вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Медведевой О.В. не представлено документов, подтверждающих её право на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 351 кв.м, при этом суд посчитал, что опровергаются материалами дела доводы Медведевой О.В. о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № должна быть отнесена к территории земельного участка с кадастровым номером №, на котором были расположены ее сараи, и границы которого определены материалами инвентаризации.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Земельного кодекса РФ, ч.ч. 8, 10 ст. 22, ст. 43, ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 1 и п. 2 ст. 39, п. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 291, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при этом об отсутствии оснований для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 351 кв.м.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции, судебная коллегия с выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на момент рассмотрения настоящего спора) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из содержания выводов дополнительной судебной экспертизы, проведенной АНО «Бюро научных экспертиз» г. Москва, следует, что судебным экспертом в данном заключении фактически сделан вывод об отсутствии наложений и пересечений между смежными земельными участками (реестровой ошибки), о которой было заявлено Медведевой О.В. в иске, при этом в ответе на второй вопрос об определении границ, площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно сведениям землеустроительных документов, экспертом подготовлен каталог координат данного земельного участка, рассчитана его площадь, подготовлен чертеж земельного участка. Расчетный показатель площади земельного участка составляет 293 кв.м с учетом округления до целого, что превышает зарегистрированный показатель площади на 22 кв.м.

Таким образом, на основании анализа представленных документов, и натурного исследования земельных участков с кадастровыми номерами №, №, судебный эксперт пришёл к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, с учётом его фактических границ, и в соответствии со сведениями землеустроительных документов, может быть установлено в следующих координатах характерных точек:

№ точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» г. Москва № от ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

По мнению судебной коллегии, экспертное заключение АНО «Бюро научных экспертиз» г. Москва соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения АНО «Бюро научных экспертиз» г. Москва судебной коллегией не установлено, его содержание и выводы не противоречат совокупности представленных доказательств.

Выводы эксперта АНО «Бюро научных экспертиз» г. Москва относительно наличия оснований для установления границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 293 кв.м в соответствии с вышеуказанным каталогом координат характерны точек, в полной мере соответствуют как содержанию представленных доказательств, так и положениям ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен первичному его владельцу (собственнику) в конфигурации и площади, обозначенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером Бурхановым Е.А. представленные материалы не содержат, как и не содержат доказательств того, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ данного участка может быть установлено в соответствии с каталогом координат обозначенных в данном межевом плане. Напротив возможность установления границ данного участка в конфигурации и площади, обозначенных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером Бурхановым Е.А., опровергается результатами дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «Бюро научных экспертиз» г. Москва.

Между тем, отказывая в иске Медведевой О.В. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, судом первой инстанции не учтено, что предметом спора об установлении границ земельного участка является определение в судебном порядке местоположения границ спорного земельного участка исходя из фактических обстоятельств дела, а также положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при этом суд не связан с позицией истца относительно площади и конфигурации такого участка.

В свою очередь установление в ходе судебного следствия законных оснований для уточнения местоположения границ спорного земельного участка в иных площади и конфигурации, является для суда основанием для частичного удовлетворения такого иска.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении иска Медведевой О.В. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует как фактическим обстоятельствам дела, так и вышеуказанным номам материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с постановкой нового решения о частичном удовлетворении иска Медведевой О.В., и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с результатами дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «Бюро научных экспертиз» г. Москва.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска Медведевой О.В. в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, также не соответствуют как фактическим обстоятельствам дела, так и вышеуказанным номам материального права.

В частности, судом первой инстанции не учтено, что при наличии спора между смежными землепользователями относительно местоположения смежной границы, действующее земельное законодательство, в том числе Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не определяет возможность исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ одного из таких земельных участков, при этом определяет возможность установления, в том числе, в судебном порядке местоположения смежной границы, что, в свою очередь, будет являться основанием для регистрирующего органа для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

При этом судом первой инстанции также не учены выводы дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной АНО «Бюро научных экспертиз» г. Москва, содержание которых не подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части решение суда первой инстанции также подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе в удовлетворении иска Медведевой О.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п.п. 1,4 ч.1, п.п. 1 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 15 сентября 2022 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Медведевой О.В. удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 293 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным АНО «Бюро научных экспертиз», в следующих координатах характерных точек:

№ точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В удовлетворении остальной части исковых требований Медведевой О.В. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27.12.2022.